Мировой судья с/у №1 г.Черкесска КЧР Боташева А.Х. Дело №10-17/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года г.Черкесск

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики – Хутов Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания – Каблахове М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесска - Броева М.М.,

осуждённого ФИО1,

его защитника – в лице адвоката Елалова Р.Ш., представившего удостоверение №10 и действующего на основании ордера №048340 от 01.12.2023г.,

рассмотрев в суде апелляционной инстанции в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Булатовой Л.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Боташева А.Х. от 08.11.2023г., которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

05.04.2023г. Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам в виде 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года, отбывшего 17.08.2023г. основной вид наказания в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания составила – 01 (один) год 05 (пять) месяцев 12 дней,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев 12 дней.

По делу разрешены вопросы о вещественных доказательствах процессуальных издержках и мере пресечения.

Заслушав выступление государственного обвинителя Броева М.М., поддержавшего доводы апелляционного представления,

Заслушав мнение осуждённого ФИО1, его защитника – адвоката Елалова Р.Ш., государственного обвинителя Броева М.М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 судебного района г.Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 08.11.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 05 (пять) месяцев 12 дней.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором мирового суда, государственный обвинитель Булатова Л.Е. обратилась в суд с апелляционным представлением. В апелляционном представлении государственный обвинитель полагает, что вышеуказанный приговор подлежит изменению, ввиду ошибочного указания в описательно-мотивировочной части приговора, что совершённое ФИО7 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В этой связи государственный обвинитель считает, что приговор в указанной части подлежит изменению, с указанием, что преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить.

Осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Елалов Р.Ш. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Потерпевшая ФИО12 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме высказала о своём не желании участвовать при рассмотрении апелляционного представления, так как находится в Волгограде. Претензий к ФИО1 не имеет.

Судом, с учётом мнения сторон, принято решение о проведении судебного заседания в отсутствие представителя потерпевшего.

Изучив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вина осуждённого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана материалами дела, проверенным в судебном разбирательстве, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, которым суд дал надлежащую оценку действиям ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ.

Наличие вины, доказанность инкриминируемых ФИО1 действий и правильность их квалификации в апелляционном представлении не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено. Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом первой инстанции соблюдены,

Наказание осужденному назначено с учётом характера содеянного, данных о личности виновного и не является явно не справедливым вследствие суровости, либо мягкости.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор по настоящему делу подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело с обвинительный актом по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, после утверждения заместителем прокурора г.Черкесска Овчаренко Д.Г., было направлено в мировой суд.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступление, в котором ФИО1 признан виновным, относится к категории преступлений средней тяжести.

Однако в описательно-мотивировочной части приговора, мировой суд ошибочно указал, что совершённое ФИО7 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами, изложенными в представлении государственного обвинителя в указанной части и в описательно-мотивировочной части приговора следует указать следующее: совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Устранение выявленных судом апелляционной инстанции нарушений, допущенных судом первой инстанции, возможно путём изменения приговора, что не ухудшает положение осуждённого и не нарушает его конституционные права.

Вносимые в приговор изменения не являются основанием для снижения наказания, назначенного ФИО1

Иных оснований для изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.8, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Булатовой Л.Е. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Х. от 08.11.2023г. в отношении ФИО1, изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора указать следующее: совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В остальной части приговор суда – оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, однако может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья

Черкесского городского суда Ю.Р. Хутов