Дело № 2-1056/2023

УИД 75RS0005-01-2023-00110009

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

17.04.2023 между ПАО «Совкомбанк» (далее-Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 20,9 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2023, на 04.09.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 110 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 18.05.2023, на 04.09.2023 суммарная задолженность просрочки составляет 110 дней. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 0 рублей. По состоянию на 04.09.2023 общая задолженность по кредитному договору составляет 738 480,2 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность- 640 000 руб.; иные комиссии 51 769 руб., комиссия за дистанционное обслуживание - 596 руб., просроченные проценты- 43 470,27 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 330,16 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1 249,52 руб., неустойка на просроченные проценты- 65,26 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2023 по 04.09.2023 в размере 738 480,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 584,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, что в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) является надлежащим извещением.

Кроме того, по известному адресу его места жительства и регистрации направлялась почтовая корреспонденция, однако, конверт возвращен в суд в связи с неполучением адресатом, что применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяют правила для займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № о предоставлении потребительского займа в сумме 600 000 руб., сроком на 60 месяцев под 20,9 % годовых.

По условиям кредитного договора (п.п.12 Индивидуальных условий оговора потребительского кредита) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, Заемщик же свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 04.09.2023 составляет 738 480,2 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 640 000 руб.; иные комиссии 51 769 руб., комиссия за дистанционное обслуживание - 596 руб., просроченные проценты- 43 470,27 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 330,16 руб., неустойка за просроченную ссуду – 1 249,52 руб., неустойка на просроченные проценты- 65,26 руб.

Доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора, в порядке статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение со стороны заемщика договорных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, а именно, государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 10 584,80 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 17.04.2023 за период с 18.05.2023 по 04.09.2023 в сумме 738 480,21 руб. и судебные расходы в сумме 10 584,80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Балабанова Н.В.

В окончательной форме решение принято 20 ноября 2023 года