Решение по делу № 2-212/2025 от 18.07.2025 | Троицкий районный суд (Алтайский край)

Дело № 2-212/2025

УИД: № 22RS0055-01-2025-000304-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 18 июля 2025 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Азиатско-Тихоокенский Банк» обратился в Троицкий районный суд <адрес> с исковым заявлением к неопределенному кругу наследников ДАВ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ДАВ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 27 % процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 70086,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 68607,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1479,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.

На основании изложенного просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ДАВ в пользу истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70086,83 руб., из которых задолженность по основному долгу – 68607,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1479,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания обратилась с заявлением о признании иска, указала, что делает это добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, если они не связаны неразрывно с личностью наследодателя, и если их переход в порядке наследования не запрещен ГК РФ или другими законами.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, по общему правилу, определяется на время вынесения решения суда.

Следовательно, поскольку обязательства гражданина, вытекающие из договора банковского кредита, имеют имущественный характер и не связаны неразрывно с личностью этого гражданина (так как могут быть исполнены за него любым другим лицом), то данные обязательства подлежат включению в наследственную массу после смерти данного гражданина.

Соответственно, в данном случае истец вправе требовать исполнения обязательств ДАВ, вытекающих из кредитного договора за счет его наследников.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку согласно ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства, а наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего в нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что банком обоснованно предъявлен иск к наследникам.

Согласно положений наследственного права, пределы ответственности наследника ограничены размером приобретенного наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ДАВ заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000 рублей с процентной ставкой 27 % процентов годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 70086,83 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 68607,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1479,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.

Согласно ответу нотариуса Троицкого нотариального округа в нотариальной конторе <адрес> открыто наследственное дело №, открытое к имуществу ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>.

Наследником по закону является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 80761,05 руб., кадастровая стоимость жилого дома составляет 134991,03 руб., <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота Спринтер, 1994 года выпуска, денежных средств, хранящихся в подразделении 8644 Сибирского банка ПАО Сбербанк. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах находилось 916,41 руб.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ДАВ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 44589,79 руб. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ДАВ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток долга 36149,52 руб.

Согласно сведениям ЕГРН ДАВ на момент смерти на праве собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 37,9кв.м., а также земельный участок по вышеуказанному адресу.

Согласно ответу МО МВД России «Троицкое» на имя ДАВ на момент смерти было зарегистрировано транспортное средство Тойота Спринтер, 1994 года выпуска, а также транспортное средство Тойота Королла, 1992 года выпуска.

Согласно ответу заместителя управляющего отделением ОСФР по <адрес> ДАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти получателем пенсии (иных выплат) по линии СФР не значился.

На основании вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что банком обоснованно предъявлен иск к наследнику ДАВ

Согласно положениям наследственного права, пределы ответственности наследника ограничены размером приобретенного наследственного имущества.

Суд приходит к выводу, что наследником ФИО1 принято наследственное имущество, размер которого превышает задолженность наследодателя перед банком и требования о взыскании задолженности могут быть предъявлены к ответчику.

Суд, проверив представленный банком расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает в пользу банка с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 70086,83 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в порядке наследования – удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70086,83 руб., из которых задолженности по основному долгу – 68607,57 руб., задолженность по уплате процентов по договору – 1479,26 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб., а всего взыскать 74086,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Троицкий районный суд Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Белозерцева