К делу №2-3515/25

23RS0047-01-2024-013711-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2025 года гор. Краснодар

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зуев М.А.,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 246 193,36 рублей.

В исковом заявлении указано, что в производстве ОСП по Карасунскому округу г.Кранодара ГУ ФССП России по краснодарскому краю находится исполнительное производство N? 151292/21/23040-ИП возбужденное 10.09.2021 года на основании Судебный приказ N? 2-741/65/2021, выданного : Судебным участком N? 1 Переволоцкого района о взыскании с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> г. алиментных платежей на несовершеннолетних детей N?151292/21/23040- ИП возбужденное 10.09.2021 г. на основании судебного приказа по делу N?2-741/65/2021 от 15.07.2021 года, выданного Судебным участком N? 1 Переволокого района Орегбурской области с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу ФИО2 алиментных платежей на несовершеннолетних детей. В рамках данного исполнительного производства в ОСП по Карасунскому округу г.Краснодара обратился гражданин с одинаковыми идентификационными данными (который является ошибочно идентифицированным как должник по исполнительному производству) гражданина ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара является должником. В своем обращении ФИО4 ошибочно идентифицированный как должник по исполнительному производству указывает на списание денежных средств находящихся на его счетах в кредитных организациях в размере 246 193,36 руб. Данные денежные средства были списаны отделом со счета «не верно идентифицированного лица» и распределены в рамках сводного исполнительного производства N? 151292/21/23040-ИП ввиду того, из ПФР пришел ответ о СНИЛС «не верно идентифицированного лица». Платежным поручением от 20.09.2022 N? 1937 на сумму 246193,36 рублей денежные средства поступили в ОСП по КАО г.Краснодара от ФИО4 ошибочно идентифицированный как должник. Платежным поручением от 22.09.2023 N? 17237 на сумму 246193,36 рублей перечислены на счет взыскателя ФИО2 27.09.2023 ОСП по Красунскому округу г.Краснодара обратилось к ФИО5 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р с требованием о возврате перечисленных им денежных средств списанных со счета «не верно идентифицированного лица». Требования направлены взыскателям ФИО2 заказной корреспонденцией (№). На текущую дату денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, по правилам ст. 165.1 ГК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с требованиями ст. 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п. 1 ст. 1104). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105).

Согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что Судебным приказом по делу N?2-741/65/2021 от 15.07.2021 года Судебный участком N? 1 Переволокого района Орегбурской области с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р в пользу ФИО2 взысканы алименты на несовершеннолетних детей.

На основании указанного судебного акта, выдан исполнительный лист, 10.09.2021 возбужденно ОСП по Карасунскому округу г.Кранодара ГУ ФССП России по краснодарскому краю исполнительное производство N? 151292/21/23040-ИП. В рамках данного исполнительного производства в Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю обратился гражданин с одинаковыми идентификационными данными (который является ошибочно идентифицирована как должник по исполнительному производству) гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в Отделе судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю является должником.

Из материалов дела следует, что в своем обращении ФИО4 ошибочно идентифицированный как должник по исполнительному производству указывает на списание денежных средств находящихся на его счетах в кредитных организациях в размере246193,36 рублей. Данные денежные средства были списаны Отделом со счета « не верно идентифицированного лица» и распределены в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП

Согласно платежного поручения № от 22,09,2023 на сумму 246193,36 рублей перечислены на счет взыскателя ФИО2

27.09.2023 Отделом судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в адрес ФИО2, 02.05.1986 г. было направлено требование о возврате денежных средств, списанных со счета « не верно идентифицированного лица». Требование направлено ФИО2 заказной корреспонденцией (№). Денежные средства не возвращены.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), также следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При рассмотрении данного дела, ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Начальника отдела судебных приставов по Карасунскому округу г.Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства в размере 246193,36 рублей на р/с <данные изъяты>, Отдел судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, <данные изъяты>. При перечислении денежных средств указать назначение платежа ИП №-ип/19/23040-ИП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025г.

Председательствующий: