74RS0№-75
Дело № 2-702/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г.Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Федькаевой М.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ
Истец в лице ПАО СК «Росгосстрах» предъявил исковое заявление к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 113719,31 руб., возмещении расходов по уплаченной государственной пошлине в сумме в размере 3474,39 руб. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ-172424, г/н №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №. Указанное ДТР произошло в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения РФ ФИО4 В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, г/н №, были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом (договор ХХХ 0199225163), а гражданская ответственность ответчика застрахована не была, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по договору ОСАГО с заявлением о страховом возмещении в виде восстановительного ремонта. Поскольку СТОА ОООО «АА-Авто Групп» отказалось от проведения ремонтных работ из-за невозможности осуществить ремонт в 30-дневный срок, истец аннулировал направление на ремонт и урегулировал убыток, выплатив ответчику страховое возмещение в размере 168600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.93.2022г. После страховщик доплатил ответчику страховое возмещение в размере 59100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2022г. Всего выплачена сумма в размере 227700 рублей. Также истцом была выплачена неустойка в размере 123057,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.04.2022г. и № от 18.04.2022г. В связи с несогласием с размером суммы страхового возмещения ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 231400 рублей. Финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «ЕВРОНЭКС», согласно экспертному заключению которого №У-22-40973/3020-004 стоимость ремонта без учета износа составляет 162355 рублей, с учетом износа – 105300 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 304868 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает среднюю стоимость аналогичного ТС до ДТП, ремонт признается целесообразным. Решением финансового уполномоченного №У22-40973/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Решение вступило в силу 30.05.2022г. Таким образом, с учетом решения финансового уполномоченного, установлена переплата страхового возмещения в сумме 65345 рублей, а также имеет место переплата неустойки в сумме 48374,31 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования; страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ПАЗ-172424, г/н №, находившегося под управлением ФИО4, и автомобиля Мерседес Бенц, г/н №. Указанное ДТР произошло в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения РФ ФИО4
В результате ДТП автомобилю Мерседес Бенц, г/н №, были причинены механические повреждения.
Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована истцом (договор ХХХ 0199225163), а гражданская ответственность ответчика застрахована не была, он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением по договору ОСАГО с заявлением о страховом возмещении в виде восстановительного ремонта.
Поскольку СТОА ОООО «АА-Авто Групп» отказалось от проведения ремонтных работ из-за невозможности осуществить ремонт в 30-дневный срок, истец аннулировал направление на ремонт и урегулировал убыток, выплатив ответчику страховое возмещение в размере 168600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.93.2022г. После страховщик доплатил ответчику страховое возмещение в размере 59100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.04.2022г. Всего выплачена сумма в размере 227700 рублей.
Также истцом была выплачена неустойка в размере 123057,61 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 01.04.2022г. и № от 18.04.2022г.
В связи с несогласием с размером суммы страхового возмещения ФИО3 обратился в Службу финансового уполномоченного о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 231400 рублей.
Финансовым уполномоченным была назначена независимая экспертиза в ООО «ЕВРОНЭКС», согласно экспертному заключению которого №У-22-40973/3020-004 стоимость ремонта без учета износа составляет 162355 рублей, с учетом износа – 105300 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 304868 рублей, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает среднюю стоимость аналогичного ТС до ДТП, ремонт признается целесообразным.
Оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку указанный документ выполнен квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе рассмотрения гражданского дела. Ответчиком ФИО3 в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено возражений.
Решением финансового уполномоченного №У22-40973/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Решение вступило в силу 30.05.2022г. Доказательств того, что решение было обжаловано ответчиком и отменено, в материалы дела не представлено.
Таким образом, с учетом решения финансового уполномоченного, установлена переплата страхового возмещения в сумме 65345 рублей, а также имеет место переплата неустойки в сумме 48374,31 рублей.
Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения в размере 65345 руб., а также сумма неустойки в размере 48374,31 рублей были получены ответчиком ФИО5 от истца ПАО СК «Росгосстрах» без каких либо законных оснований, соответственно исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения в размере 113719,31 рублей (65345+48374,31) являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика ФИО3 следует взыскать в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 113719,31 рублей.
Оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ судом не установлено, таких доказательств ответчиком не представлено, истцом опровергается то, что денежные средства переводились безвозмездно в счет несуществующего обязательства, поскольку выплата истцом страхового возмещения производилась на основании заключенного договора страхования и заявления ответчика о наступлении страхового случая.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму в размере 3474,39 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине, подтверждаемых платежным поручением № от 03.11.2022г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 96, 98, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать ФИО2, ИНН <***> в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***> сумму неосновательного обогащения в размере 113719,31 рублей, сумму в размере 3474,39 рублей в качестве возмещения расходов по оплаченной государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.
Председательствующий М.А. Федькаева
Мотивированное решение составлено 17.04.2023г.
Судья М.А. Федькаева
Копия верна.
Судья М.А. Федькаева
Решение не вступило в законную силу по состоянию на 17.04.2023г.
Судья М.А. Федькаева
Секретарь Л.А. Старцева
Подлинник подшит в материалы гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.
УИД 74RS0№-75