Дело №
УИД № 50RS0003-01-2023-002640-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2023 года г/о Воскресенск Московской области
Воскресенский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от <дата> в сумме 59 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей, мотивируя свои требования тем, что Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключили договор займа № от <дата> в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере 20 000 рублей, выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный заем на условиях, установленных договором. По смыслу содержания договора займа следует, что сумма займа была предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности, о чем свидетельствует наличие условия об обязанности заемщика возвратить сумму займа и начисленные проценты в указанный в договоре срок.
ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 11.09.2012г.
Между ответчиком и общество был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставления займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. Обращаясь с заявлением о получении займа, ответчик дал согласие на обработку своих персональных данных, а также всех тех персональных данных, которые ответчик добровольно предоставил ООО МФК «ВЭББАНКИР» в процессе заключения договора займа. На основании полученного заявления и проведенного анализа указанной информации и запрашиваемой суммы займа, ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа № от <дата> вместе с правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», которые в последующем ответчиком были акцептированы с использованием АСП (направлен четырехзначный СМС-код, подтверждающий согласие ответчика с условиями и правилами договора займа). После подписания договора потребительского займа № от <дата> ООО МФК «ВЭББАНКИР» осуществил перевод денежных средств через платежную систему QIWI Банк на реквизиты банковской карты, которые ответчик самостоятельно указал в анкете. Таким образом, договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, то есть с даты перечисления денежных средств со счета ООО МФК «ВЭББАНКИР» на указанную ответчиком банковскую карту. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором. В указанном документе содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора займа кредитор в праве взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ВЭББАНКИР». Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа № от <дата> а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем у ответчика начала образовываться задолженность. Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией). 17.06.2020г. общество уступило права (требования) по договору обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 17.06.2020г.
Определением мирового судьи было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 в связи с наличием спора о праве, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
По состоянию на 21.06.2023 года задолженность по договору № от <дата> составляет 59 000 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу: 20 000 рублей, задолженность по просроченным процентам: 37 380 рублей, задолженность по штрафам: 1 620 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств с 16.12.2019г. по дату уступки прав требования истцу по 17.06.2020г.
Представитель истца ООО МФК «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела от представителя истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.2). Суд рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверты возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (л.д.62,63,64), причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» указано, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 ч. 1 ст. 2 вышеприведенного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных названным Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, в соответствии с индивидуальными условиями которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил ФИО1 заем в размере 20 000 рублей сроком на 30 календарных дней, под 365% годовых (л.д.24-27).
ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства перед заёмщиком в полном объеме, предоставив заем путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на имя заемщика (л.д.35-36) и не оспорено ответчиком.
ФИО1 воспользовался заемными денежными средствами, однако в нарушение условий договора обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в установленный договором срок не исполнена, в связи с чем за период с 16.11.2019 по 17.06.2020 образовалась задолженность в размере 59 000 рублей, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу: 20 000 рублей, задолженность по просроченным процентам: 37 380 рублей, задолженность по штрафам: 1 620 рублей (л.д.37-39).
17.06.2020 года между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования № (л.д.43-45), согласно которому кредитор уступил права (требования), в том числе по договору потребительского займа № от <дата>, заключенному с ответчиком, ООО «М.Б.А.Финансы» (приложение № 1, пункт 452).
Истец письменно уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования и о необходимости перечисления причитающихся прежнему кредитору денежных средств в пользу нового кредитора по реквизитам, указанным в уведомлении от <дата> (л.д.20,21).
Представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.
Ранее истец обращался к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, однако, <дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес>, Обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А.Финансы» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с ФИО1 в связи с наличием спора о праве (л.д.41).
До настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.
Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по договору потребительского займа, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.
При указанных обстоятельствах исковое заявление ООО «М.Б.А. Финансы» является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей, подтвержденные платежным поручением № от <дата> (л.д.5) подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН: №, ОГРН:№) задолженность по договору займа № от <дата> в размере 59 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1970 рублей, всего взыскать 60 970 (шестьдесят тысяч девятьсот семьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме 25 октября 2023 года.
Судья Тяпкина Н.Н.