УИД№77RS0001-02-2021-011714-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/25 по иску *** к *** о взыскании компенсации за пользование долями в общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратился в суд с уточненным иском к ответчику *** о взыскании компенсации за пользование долями в общей долевой собственности на квартиру в размере 302 576 рублей за период с 15.06.2018 года по 15.06.2021 года за владение и пользование ответчиком приходящейся на истца 38/200 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся в долевой собственности, расположенную по адресу: ***, указывая на то, что является собственником 38/200 долей указанной квартиры, которыми фактически владеет ответчик, которому принадлежит 38/100 долей в праве собственности на данное жилое помещение.

Представитель истца ***, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик *** и его представитель *** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо *** в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Бабушкинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве и третье лицо *** в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных законоположений, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних собственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других собственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, являются *** (38/200 доли в праве собственности), *** (62/200 доли в праве собственности), *** (38/100 доли в праве собственности), *** (12/100 доли в праве собственности).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 317 района Ярославский г. Москвы, мирового судьи судебного участка № 386 района Северное Медведково г. Москвы от 16.01.2013 года определен порядок пользования спорным жилым помещением, признано право пользования за *** комнатой площадью 19,6 кв.м., за *** – комнатой площадью 13.9 кв.м., за *** – комнатой площадью 11,4 кв.м., места общего пользования в квартире оставлены в совместном пользовании сторон.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование его долями в праве собственности, истец указывает, что ответчик препятствует ему в проживании в спорном жилом помещении, в подтверждение чего им представлены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявления в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве о возобновлении исполнительного производства и вселении его в спорную квартиру, акты о вселении.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 110/06/21 АНО «Международный центр судебных экспертиз и исследований», размер компенсации за пользовании 38/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** принадлежащих ***, а именно изолированной комнатой площадью 11,4 кв.м., за период с 15.06.2018 года по 15.06.2021 года составляет 256 500 рублей.

Определением суда от 31 июля 2024 года по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 2-2256/2024 АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» стоимость платы за пользование 38/200 долей, принадлежащих *** в квартире, расположенной по адресу: *** за период с 15.06.2018 года по 15.06.2021 года, обремененной правами проживающих и зарегистрированных в ней иных собственников, округленно составляет 302 576 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, составленному АНО «Центр по проведению судебных экспертиз», поскольку оно обосновано, мотивировано, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Суд принимает в качестве доказательства указанное экспертное заключение, так как эксперты исчерпывающе ответили на поставленные вопросы, обладают специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Представленную в опровержение выводов судебной экспертизы рецензию - заключение специалиста № 9/12/24 АНО ССПД «Мой дом за высокое качество жизни» суд признает недопустимым доказательством, поскольку рецензия не является экспертным заключением. Рецензирование заключения судебной экспертизы проведено ответчиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, специалист не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных заключений. Выводы рецензии являются субъективным мнением лица, ее составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства вы их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований, поскольку ответчик пользуется долями квартиры, принадлежащими также на праве собственности и истцу. При этом ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании принадлежащей ответчику на праве собственности недвижимостью, что подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.04.2014 года, от 29.01.2017 года, от 29.01.2018 года, заявлениями *** в Бабушкинский ОСП УФССП России по Москве о возобновлении исполнительного производства и вселении его в спорную квартиру от 06.02.2017 года, от 10.10.2017 года, от 03.08.2018 года, от 03.10.2018 года, актами о вселении истца. Кроме того, решением суда от 16.01.2013 года определена конкретная комната, которой мог бы пользоваться истец - площадью 11,4 кв.м. Таким образом, своими целенаправленными действиями ответчик лишает истца возможности, несмотря на неоднократные попытки вселения, пользоваться выделенной им судом в пользование комнатой.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за пользование долями в общей долевой собственности на квартиру за период с 15.06.2018 года по 15.06.2021 года в размере 302 576 рублей.

Учитывая ходатайство АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» денежных средств в размере 40 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к *** о взыскании компенсации за пользование долями в общей долевой собственности на квартиру -удовлетворить.

Взыскать с *** в пользу *** компенсацию в размере 302 576 рублей.

Взыскать с *** в пользу АНО «Центр по проведению судебных экспертиз» денежные средства в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 25 февраля 2025 года.

Судья Меркушова А.С.