Решение по делу № 2-573/2023 от 02.02.2023

УИД 65RS0001-01-2022-008200-10

Дело № 2- 573/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 2 февраля 2023 года

Южно -Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Нурмухаметовой В.В.,

с участием представителя истца ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2022 года ФИО, действуя в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, обратилась в Южно-Сахалинский город-ской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денеж-ными средствами. В обоснование исковых требований указав, что 10 февраля 2020 года на банковскую карту ФИО с расчетного счета № открытого на имя ФИО в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, а 11 февраля 2020 года - 47651 рубль 05 копеек. При этом, операции по переводу ответчику денежных средств были осуществлены неустановленным лицом, поскольку ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО и ФИО являются наследниками умершего по 1/3 доли в наследственном имуществе. Ссылаясь на ст.1110, ст.1113 и 114, ч. 1 ст. 1102, ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ указывая, что для ответчика сумма в размере 97 651 рубль 05 копеек является неосновательным обогащением. Просила взыскать с ответчика:

- в ее ( ФИО) неосновательное обогащение в сумме 32 550 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 рублей 04 копейки, начисленные с 6 июля 2022 года по 1 августа 2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства;

-в пользу ФИО неосновательное обогащение в сумме 32 550 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 рублей 04 копейки, начисленные с 6 июля 2022 года по 1 августа 2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 15 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен <данные изъяты>».

Протокольным определением от 1 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцом привлечен ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО – ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебное заседание истец ФИО, действующая в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО, ответчик ФИО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истцов ФИО, представитель <данные изъяты>», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст. ст. 194-199,238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО – ФИО, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно-вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобре-тателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотво-рительной целью.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 10 февраля 2020 года на банковскую карту ФИО с расчетного счета № открытого на имя ФИО в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, были перечислены денежные средства в сумме 50 000 рублей, а 11 февраля 2020 года - 47651 рубль 05 копеек, что подтверждается выпиской по счету №, принадлежащего ФИО

Не оспаривались указанные обстоятельства и ответчиком.

Вместе с тем, согласно актовой записи № от 12 февраля 2020 года ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наслед-ства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п.п. 1 и 4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО нотариусом Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО на основании заявления дочерей ФИО и ФИО, а такде матери ФИО, 20 февраля 2020 года было заведено наследственное дело №.

На основании данных заявлений нотариус Южно-Сахалинского нотариального округа ФИО 2 октября 2020 года выдала свидетельства о праве на наследство по закону ФИО, ФИО и ФИО

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением <данные изъяты> от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу № установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию серии № от 19 мая 2022 года наследником по завещанию после смерти ФИО является ФИО

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что к ФИО, ФИО и ФИО в порядке универсального правопреемства перешло право требования от ФИО денежных средств в сумме 97 651 рубль 05 копеек.

Таким образом, ФИО и ФИО вправе требовать от ФИО денежные средства в сумме 32 550 рублей 35 копеек каждая (97 651 рубль 05 копеек/3)

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Данных, подтверждающих наличие предусмотренных сделкой или законом оснований для приобретения или сбережения ответчиком за счет ФИО указанных денежных средств, как и передачи их в дар в целях благотворительности, судом не установлено.

Наличие каких-либо долговых обязательств со стороны ФИО перед ФИО судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, пояснений представителя истца ФИО, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что характер перечислений денежных средств не свидетельствует о наличии воли ФИО передать ответчику денежные средства в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Кроме того, банковские операции по счету совершены уже после смерти ФИО

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существо-вавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Согласно статьям 1102, 1103 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Поскольку согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосно-вательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Ответчиком не опровергнуты доводы истцов о наличии на его стороне неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что мера гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применяется к лицу, просрочившему исполнения обязательств, уклонившемуся от возврата денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как следует из материалов дела и установлено судами, обязательства по возврату денежных средств не исполнены, ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истцов, проценты за пользование денежными средствами заявлены к взысканию за период с 6 июля 2022 года по 1 августа 2022 года, и с 1 августа 2022 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Суд, полагает к взысканию проценты в твердой денежной сумме за период с 6 июля 2022 года по день вынесения решения суда – 2 февраля 2023 года по 1 470 рублей 12 копеек в пользу каждого истца, а с 2 февраля 2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса РФ и определяет к взысканию в последующем проценты, начисленные после даты вынесения решения подлежащими определению в рамках исполнительного производства судебным приставом –исполнителем.

<данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.88, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа г.Южно-Сахалинск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 241 рубль 23 копейки ( 68040 рубля 94 копейки- 20 000 рублей х3%+800).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 238-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО, действующей в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО к ФИО о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денеж-ными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО ( <данные изъяты>), и ФИО ( <данные изъяты>) в пользу каждой неосновательное обогащение в сумме 32 550 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 июля 2022 года по 2 февраля 2023 года в сумме 1470 рублей 12 копеек в пользу каждой, а также в пользу каждой с 2 февраля 2023 года проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты долга, исчисленные от взысканной суммы 32 550 рублей 35 копеек, из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в доход Бюджета городского округа г.Южно-Сахалинск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 241 рубль 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Матвеева Т.П.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Матвеева Т.П.