ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело № 1-38/2023

УИД 26RS0006-01-2023-000280-52

25 октября 2023 года с. Арзгир

Арзгирский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.

при секретаре Лабуренко О.А.

с участием государственных обвинителей Стрельникова А.В., Бажко С.И., Хазратова Э.А.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката АК Арзгирского района Лепёшкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут ФИО1 находясь на территории прилегающей к домовладению № по <адрес>, имея умысел на управление транспортным средством- автомобилем Лада-217030 государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, действуя из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что он 16.03.2021 по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати) тысяч рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, вступившем в законную силу 27.03.2021, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, в этот же день 04.05.2023 в 19 часов 00 минут сел за руль транспортного средства – автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак № регион, привел его в движение и с целью удовлетворения своих личных потребностей, осуществил поездку на указанном автомобиле от домовладения № по <адрес> и до перекрестка <адрес> и <адрес>, села Арзгир, <адрес>, тем самым, умышленно нарушая п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 15 минут, ФИО1, осознавая тот факт, что он совершает уголовно-наказуемое деяние, управляя транспортным средством - автомобилем Лада-217030 государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» на пересечении улиц К. Маркса и Обнорского, <адрес>. Далее, в 20 часов 30 минут, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, на основании признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании имевшихся признаков опьянения (запах изо рта), что указывало на достаточные данные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и в соответствии с «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», и «Правилами определения наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица» утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, проведенного с использованием специального технического устройства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении Юпитер заводской номер №, был установлен факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения –1,312 мг/л, что подтверждается актом серии <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО1 был не согласен, в связи с чем непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством, на основании Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №1, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СК «Арзгирская РБ» по адресу: <адрес>, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что, в силу примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ, признается нахождением лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в СПК «Николенко», после окончания рабочего дня он отправился к себе домой по адресу: <адрес>. Зная о том, что лишен права управления транспортным средством в 2021 году, решил поехать и отвезти свою соседку в больницу на своей машине Лада-217030 государственный регистрационный знак № регион. После чего он, примерно в 19 часов 00 минут сел за руль вышеуказанного автомобиля и направился в ГБУЗ СК «Арзгирская РБ». После того как он отвез Татьяну в больницу он поехал обратно в <адрес>. Проезжая пересечение <адрес>, примерно в 20 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД «Арзгирский». К нему подошел сотрудник, в форменной одежде, представился, фамилию он его не запомнил, попросил предъявить документы, но у него с собой был только тех. паспорт на автомобиль. После чего сотрудник полиции попросил его сесть в служебный автомобиль для составления в отношении него административных материалов. Он сел в автомобиль, где сидел другой сотрудник, который предложил ему пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат освидетельствования составил 1,312 мг/л, с результатом освидетельствования он был не согласен, после чего сотрудник предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом. Автомашина марки Лада-217030 государственный регистрационный знак № регион, которой он управлял принадлежит ему с 2013 г (л.д. 29-31,61-63)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе дознания, из которых следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский». Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС младшим лейтенантом полиции Свидетель №2 заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 20 часов 05 минут, они находились на маршруте патрулирования, а именно на пересечении <адрес>, на патрульном автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак Т0118/26, их внимание привлек водитель автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак <***> в связи с тем, что он предположил, что данным автомобилем может управлять лицо ранее лишенное водительского удостоверения, так как у них в подразделении имеется список водителей и автомобилей лишенных водительских прав. Ими было принято решение об остановке данного транспортного средства и проверки водителя, после того как водитель вышеуказанного автомобиля проехал их и повернул на <адрес>, они выехали и проследовали за ним. Далее находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, примерно 20 часов 15 минут включив проблесковые маячки синего и красного цветов и спец сигнала было подано требование об остановке водителю автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак. №, после чего водитель остановился. Инспектор Свидетель №2 подошел к водителю автомобиля, представился в соответствии с п.1 ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции», попросил передать документы на право управления транспортным средством и на автомобиль Лада-217030 государственный регистрационный знак. №. У водителя при себе не оказалось водительского удостоверения, но документы на автомобиль и Паспорт РФ находились при нем. Проверив документы, была установлена личность водителя им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он проверил его с помощью служебного планшета «SAMSUNG» по ИСОД ФИС ГИБДД-М и установил, что ФИО1 значится не имеющим специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП. Так как ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно- запах алкоголя изо рта, на основании имеющихся признаков опьянения ФИО1, им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер». ФИО1 согласился и в ходе прохождения освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,312 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился и после чего им было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУБЗ СК «Арзгирская РБ», но ФИО1 отказался, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37 КРФ об АП и протокол о задержании транспортного средства автомобиля Лада-№ государственный регистрационный знак №. Об обнаруженных в действиях ФИО1 признаках преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ он доложил рапортом в дежурную часть Отдела МВД России «Арзгирский». (л.д. №)

Оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 данными им в ходе дознания, из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский». Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Примерно в 20 часов 05 минут, они находились на маршруте патрулирования, на патрульном автомобиле «Hyundai Solaris» государственный регистрационный знак №, их внимание привлек водитель автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак № Находясь на пересечении <адрес> и <адрес>, примерно 20 часов 15 минут включив проблесковые маячки синего и красного цветов и спец сигнала было подано требование об остановке водителю автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак. № после чего водитель остановился. Он подошел к водителю автомобиля, представился в соответствии с п.1 ч.4 ст.5 ФЗ «О полиции», попросил передать документы на право управления транспортным средством и на автомобиль Лада-217030 государственный регистрационный знак. №. У водителя при себе не оказалось водительского удостоверения, но документы на автомобиль и Паспорт РФ находились при нем. Проверив документы была установлена личность водителя им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего Свидетель №1 проверил его с помощью служебного планшета «SAMSUNG» по ИСОД ФИС ГИБДД-М и установил, что ФИО1 значится не имеющим специального права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Арзгирского района Ставропольского края ФИО8, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоб АП. Так как ФИО1 имел явные признаки опьянения, а именно- запах алкоголя изо рта, на основании имеющихся признаков опьянения ФИО1, Свидетель №1 составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Юпитер». ФИО1 согласился и в ходе прохождения освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 1,312 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился и после чего Свидетель №1 предложил ему пройти медицинское освидетельствование в ГУБЗ СК «Арзгирская РБ», но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что согласно примечания к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 264.1 УК РФ признается нахождением лица в состоянии опьянения. Далее в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37 КРФ об АП и протокол о задержании транспортного средства автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак. №. Об обнаруженных в действиях ФИО1 признака преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ Свидетель №1 доложил рапортом в дежурную часть Отдела МВД России «Арзгирский». (л.д. №)

Приведенные выше показания свидетелей обвинения суд принимает в качестве доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается, протоколами следственных действий и иными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было установлено место совершения преступления - участок местности, расположенный на дороге по <адрес>, а именно на пересечении <адрес>, на расстоянии 25 м. от знака «Главная дорога» и на расстоянии 15м. от домовладения № по <адрес>, где было остановлено транспортное средство автомобиль Лада-217030 государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1(л.д. 55-57)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого было установлено место начала движения транспортного средства - автомобиля Лада-217030 государственный регистрационный знак № регион, территория прилегающая домовладению № по <адрес>. (л.д. 51-54)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен DVD+R диск, приобщенный к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 (л.д. 43-48)

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта. (л.д. 5)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 1.312 мг/л. (л.д. 7)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 управлявший транспортным средством – автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак <***> направлен для прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.(л.д. 6)

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был задержан автомобиль Лада-217030 государственный регистрационный знак №л.д. 9)

- справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» младшего лейтенанта полиции ФИО9 согласно которой из сведений Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 4.6 КРФ об АП ранее привлекался по статье 12.8 об АП, так в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №2 Арзгирского района Ставропольского края Ярошенко E.C., № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 264.1, 264.2, ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ не привлекался, Согласно Федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД - М» на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом Государственной инспекции безопасности дорожного движения <адрес> управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>. Срок действия истекает ДД.ММ.ГГГГ, открытые категории «B, B1(AS, C, C1, M(ML)». Данное водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ сдано в ОГИБДД Отдела МВД России «Арзгирский» для последующего учета и хранения. Срок лишения права управления истек ДД.ММ.ГГГГ. Информация о сдаче ПДД РФ после лишения специального права в ФИС ГИБДД - М отсутствует. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен полностью. (л.д. 19)

- копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Арзгирского района, Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (год) 6 (шесть) месяцев. (л.д. 16-18)

- протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автомобиль Лада № государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (VIN) №, был наложен арест, по адресу: <адрес> №. (л.д. 39-41)

Оценивая в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к убеждению в том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не установлено. Все доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости допустимости и достоверности.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходит из характера, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, а также положительные характеристики по месту жительства и работы (л.д. 79, 80)

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, отсутствие свидетельств о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ, а также положений об освобождении от уголовной ответственности либо наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку он получает незначительную заработную плату, которая для него является единственным источником для проживания, мерами социальной поддержки не пользуется, считает также, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на имущественном положении самого ФИО1, иных данных о его материальном положении суду не представлено.

Суд считает, что применение к ФИО1 наказания в виде обязательных или принудительных работ, не принесёт должного исправительного результата и не может обеспечить достижение целей наказания.

С учетом обстоятельств дела, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по частям 2 - 6 ст. 264 или по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Приговором Арзгирского районного суда от 23.12.2021 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022 г. По состоянию на 25.10.2023 г. не отбытая часть наказания в виде условного осуждения составляет 1 месяц 28 дней.

По правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения разрешается судом.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по месту жительства и работы характеризуется положительно, так же в период испытательного срока нарушений и условий отбывания наказания не допускал, совершил умышленное преступление небольшой тяжести при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о сохранении в отношении ФИО1 условного осуждения в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Разрешая вопрос о конфискации транспортного средства автомобиля марки Лада-№ государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (<***>): №, использованного ФИО1 при совершении преступления суд учитывает следующее.

Конфискация автомобиля при совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК РФ, прямо предусмотрена п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ при условии, что автомобиль принадлежит обвиняемому и использовался им при совершении указанных преступлений.

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль, марки Лада-№ государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (<***>): №, принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, а также карточкой учета транспортного средства. (л.д. 20, 29-31, 61-63)

Суд установил, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки Лада-№ государственный регистрационный знак №, то есть указанный автомобиль использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

На основании постановления Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дознавателем наложен арест на автомобиль, марки Лада-№ государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (<***>): №, принадлежащий ФИО1 в виде запрета осуществления регистрационных действий.

Поскольку инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 г. № 258-ФЗ, а положение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ является императивными, они подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку автомобиль марки Лада-№ государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (<***>): ХТА №, использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и принадлежит ему на праве собственности, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ данный автомобиль подлежит конфискации.

Арест, наложенный на автомобиль марки Лада-№ государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (<***>): №, следует оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества и хранить его на специализированной стоянке расположенной по адресу <адрес> ИП «ФИО10».

ФИО1 на специализированном медицинском наркологическом, психиатрическом учетах не состоит.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние психического здоровья подсудимого, суд не находит оснований к применению в отношении него принудительных мер медицинского характера.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд разрешил вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно правилам ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 4 ст. 132 УПК РФ, суд решил вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, подлежащих возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем суд выносит отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года исполнять самостоятельно.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Арзгирского районного суда Ставропольского края от 23.12.2021 года в отношении ФИО1 - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО1- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки Лада-№ государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (<***>): ХТА № - конфисковать, с обращением в доход государства.

Меры, принятые в обеспечение исполнения приговора в части взыскания штрафа или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознавателем ОД ОМВД России «Арзгирский» на основании постановления Арзгирского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки Лада-№ государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (<***>): ХТА № – оставить без изменения до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества.

Автомобиль марки Лада-217030 государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, серебристо-темно-серого цвета, идентификационный номер (<***>): № до исполнения настоящего приговора в части его конфискации хранить на специализированной стоянке расположенной по адресу <адрес> ИП «ФИО10»

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся при уголовном деле диск DVD-R диск с видеозаписями, который хранится при уголовном деле №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Арзгирский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, стороны, при наличии письменного ходатайства, поданного в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня поступления ходатайства, и подать замечания на него в течение 3 суток со дня ознакомления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.С. Мамонов