Дело № 2-568/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 апреля 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Гафаровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее также – заемщик, ответчик), мотивируя их тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <...>-Р-13174569210 от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic№<...> по эмиссионному контракту <...> от <...>. Также Ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно по частям (оплата минимального платежа) или полностью (оплата всей суммы задолженности), в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты на позднее 6 дней с даты формирования отчета.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку вы сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ПогосянЛ.Т.сумму задолженности по Кредитному договору <...>-Р-13174569210 от <...> за период<...> по <...> (включительно) в размере 176 867,26 руб., в том числе:просроченные проценты-21995,15 руб., просроченный основной долг - 154 872,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737,35 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, не просили об отложении дела.

Представитель ФИО2 направил в суд ходатайство о применении правил исковой давности.

Руководствуясь ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела <...>, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и ПогосянЛ.Т.заключили договор <...> от <...> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, на сумму 185000 рублей, под 23, 9% годовых, с условием возврата кредита путем уплаты ежемесячных обязательных платежей в соответствии с отчетом.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка (л.д. 9-12).

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic<...> по эмиссионному контракту <...> от <...>. Также Ответчику был открыт счет <...> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив <...> на счет заемщика 185000 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом.

<...> и <...> Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, однако ответчиком требования не исполнены.

На основании заявления Банка от <...> мировым судьей судебного участка <...> по <...> и <...> РБ вынесен судебный приказ <...> о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в общей сумме 187033,17 рублей.

На основании возражения ответчика от <...>, определением мирового судьи судебного участка <...> по <...> и <...> РБ от <...> судебный приказ был отменен.

По состоянию на <...> (включительно) у ответчика образовалась задолженность перед Банком, которая составляет 176861,26 руб., в том числе: ссудная задолженность – 154872,11руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 21995, 15 руб.

Указанный расчет суд признает арифметически верным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора, в нем учтены внесенные ответчиком в рамках исполнения обязательств по кредиту денежные средства, платежи ответчиком вносились нерегулярно и не в полном размере.

Ответчик контррасчет не представил, доказательств, подтверждающих уплату ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом в полном объеме, а также доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, суду также не представил.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Это означает, что срок исковой давности не прерывается, а приостанавливается на то время, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора от <...> предусмотрено погашения кредита ежемесячными обязательными платежами в соответствии с информацией указанной в отчете.

Согласно предоставленному расчету Банк просит взыскать задолженность по кредиту, просрочка по которому образовалась <...>. Задолженность по кредитному договору определена по состоянию на <...>.

С заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился <...>.

Судебный приказ от <...> был отменен <...>. В указанный период времени течение срока исковой давности было приостановлено.

Банк обратился в суд с настоящим иском <...>, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, трёхгодичный срок исковой давности не считается пропущенным для платежей по кредитном договору, которые должны были быть произведены не позднее <...>, то есть по всем платежам по данному кредитному договору.

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Банка является обоснованными и подлежат полному удовлетворению, в общей сумме задолженности указанной в расчёте Банка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737,35 руб. (платежные поручения <...> от <...> и <...> от <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<...>) задолженность по кредитному договору <...>-Р-<...> от <...> за период с <...> по <...>, в том числе просроченный основной долг – 154872 рубля11 копеек, просроченные проценты – 21995рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4737 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Д.Л.Чернин

<...>

<...>

<...>