52RS0№...-89

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года (адрес)

Советский районный суд (адрес) под председательством судьи Гордеевой Н.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДК (адрес)» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что АО «Домоуправляющая (адрес)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес), г.Н.Новгорода на основании договора управления.

ФИО1 является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)

АО «ДК (адрес)» исполняет свои обязанности по договору управления в полном объеме, в свою очередь ФИО1 уклоняется от обязанностей по полному и своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества.

Вследствие этого у должника перед взыскателем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность, которая до настоящего момента не погашена. Размер задолженность за указанный период составляет 30579 руб. 56 коп. Размер пени за период с (дата) по (дата) составил 106696 руб.

Расчет задолженности произведен исходя из площади жилого помещения и тарифов на услуги по управлению, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества, установленных собственниками на их общем собрании.

На основании изложенного, истец просит суд:

- взыскать со ФИО1 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 30579 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 106696 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Впоследствии суду представлено уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ДК (адрес)» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 103132 руб., пени за период с (дата) по (дата) в размере 109 696 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 298 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду письменную позицию по делу, согласно которой ответчик ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО3 по удовлетворению исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности, снизить и пени и отказать во взыскании судебных расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к участию в деле привлечены ФИО7 и ФИО8

ФИО7, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. От ФИО8 суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом представленных в дело документов, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 подп.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.2, п.3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, на основании платежных документов. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы ТСЖ либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Домоуправляющая (адрес)» является организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного (адрес) г. Н. Новгорода на основании договоров управления.

ФИО1 с (дата) зарегистрирована постоянно по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), что подтверждается выпиской из домовой книги. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние ФИО4, (дата) г.р. и ФИО5, (дата) г.р.

Согласно ответа Управления образования и молодежной политики администрации городского округа (адрес) от (дата) (л.д. 99) несовершеннолетний ФИО7 находится под опекой в городском округе (адрес). Опекун ФИО8

Из ответа Управления образования администрации (адрес) от (дата) (л.д.110) следует, что сведениями о назначении опекуна несовершеннолетнему ФИО4 не располагают.

За период с (дата) по (дата) за жилищно-коммунальные услуги вышеуказанного жилого помещения образовалась задолженность в размере 103 132 руб.

(дата) мировым судьей судебного участка №... Советского судебного района (адрес) был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика, который (дата) определением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района (адрес) по ходатайству ответчика был отменен.

История начислений и оплаты, представленная истцом, судом проверена и признана верными.

Иной расчет задолженности либо контррасчет ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с (дата) по (дата).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Во взаимосвязи указанных статей со ст. 155 ЖК РФ срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Судом установлено, что задолженность по оплате коммунальных услуг образовалось у ответчика ФИО1 в период с (дата) по (дата) и подтверждается историей начисления и оплаты АО «ДК (адрес)».

В соответствии со статьей 195, п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд (дата).

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При указанных обстоятельствах, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности за период с (дата) по (дата) в связи с истечением срока исковой давности.

При этом, расчет задолженности, подлежащей взысканию применительно к предмету иска с ответчика ФИО1 необходимо производить за период с (дата) по (дата).

При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления их в меньшем объеме. Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате, ответчиком также не представлено.

На основании вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты начисленной задолженности не имеется.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 54620 руб. 01 коп.

При рассмотрении требований о взыскании с ответчика пени суд приходит к следующему.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В то же время суд полагает, что исчисленные управляющей компанией штрафные санкции явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) №... «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещения в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от (дата) №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», начисление неустоек приостановлено с (дата) до (дата) и с (дата) по (дата).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от (дата) N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства N 497).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с (дата), на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 474 (в том числе в последующей редакции) не установлены ограничения на начисление пеней на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после (дата); определена лишь наименьшая ключевая ставка Банка России для расчета неустойки.

Таким образом, начисление неустойки за период с (дата) до (дата) с (дата) до (дата) в данном случае необоснованно.

Кроме того, пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Обсуждая вопрос о правомерности снижения неустойки, следует учесть выводы Конституционного Суда РФ, изложенные в Определении от (дата) N 263-О, согласно которым п. 1 ст. 333 ГК РФ содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойку в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, с целью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая соотношение размера начисленной неустойки к размеру основного обязательства, период взыскиваемой задолженности, а также учитывая то, что ответчик является инвалидом первой группы суд приходит к выводам о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками по первоначальному иску обязательства по работ (услуг) за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома и коммунальных услуг, и учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить общий размер взыскиваемой пени с ответчика за заявленные периоды до суммы 7 000 руб.

Между тем, требования истца о взыскании расходов на представителя в размере 5000 рублей суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, в данном случае именно на заявителе, а не на ответчике, лежит бремя доказывания связи его расходов с конкретным судебным делом и факта их несения.

В материалы дела представлен договор от (дата) предоставления ООО "ГарантОплат" юридических услуг АО «Домоуправляющая компания (адрес)» о взыскании дебиторской задолженности.

Однако какие-либо допустимые и относимые доказательства, которые бы подтверждали то обстоятельство, что указанные в договоре об оказании юридических услуг от 01.08.2022г. в действительности были оказаны представителем исполнителя ООО "ГарантОплат" АО «Домоуправляющая компания (адрес)» как заказчику таких услуг в рамках настоящего спора, в материалах дела отсутствуют, такие доказательства истцом не предоставлены.

В материалах дела отсутствуют акты оказанных услуг, а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг в качестве судебных расходов с ответчика ФИО1 по рассматриваемому делу и в рамках заключенного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, на основании представленных им документов, у суда не имеется.

Поскольку истцом не доказан факт несения судебных издержек по настоящему гражданскому делу, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в виде оплаты юридических услуг суд отказывает.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5298 руб.

Учитывая, что на основании исполнительного производства, возбужденного в рамках гражданского дела №... (заочное решение Советского районного суда (адрес) от (дата)) в пользу АО «ДК (адрес)» со ФИО1 получены денежные средства в размере 39877 рублей 56 копеек, в указанной части решение приведению к исполнению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Домоуправляющая компания (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ((дата), паспорт №..., адрес: г.Н.Новгород, (адрес)) в пользу АО «ДК (адрес)» (ИНН №...) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 54620 руб. 01 коп., пени за (дата) по (дата), с применением положений ст.333 ГК РФ, в размере 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5298 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение в части взыскания задолженности в размере 39877 рублей 56 копеек к исполнению не приводить в связи со взысканием и получением указанных денежных средств истцом АО «Домоуправляюшая (адрес)» по отмененному заочному решению №....

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Н.А.Гордеева