УИД 74RS0028-01-2024-006229-31
дело №2-114/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года г. Копейск
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Эммерт О.К.,
при секретаре Фомичевой О.В.,
с участием прокурора Михайловской Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании ничтожной сделкой соглашений, применении последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права пользования, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.
В обоснование исковых требований указано, что 29 июля 2014 года между администрацией КГО Челябинской области и У.Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен брат – ФИО2 Соглашением НОМЕР от 30 марта 2018 года в п.1.3 договора социального найма включена ФИО1 – супруга. Супруг истца У.Л.А. умер ДАТА. Соглашением НОМЕР от 02 августа 2023 года признана по договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года нанимателем ФИО1, исключен из договора социального найма в связи со смертью У.Л.А. – супруг. Истец указывает, что ФИО2 в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал, оплату коммунальных услуг не производил, членом семьи истца не является, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Полагает, что ответчик утратил право пользования указанной квартирой.
ФИО2 обратился в суд со встречным исковым требованием (с учетом уточнения) к ФИО1 о признании недействительным договора социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между администрацией КГО Челябинской области и У.Л.А. в части включения в него ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, а в дальнейшим нанимателем; признании недействительным дополнительного соглашения НОМЕР от 30 марта 2018 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года на указанное жилое помещение о включении ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя; признании недействительным дополнительного соглашения НОМЕР от 02 августа 2023 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года на указанное жилое помещение в части включения ФИО1 в договор социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года в качестве нанимателя; применении последствий недействительности сделки в виде признания у ФИО1 отсутствующим право пользования спорным жилым помещением как члена семьи нанимателя; выселении ФИО1 из жилого помещения по указанному адресу.
В обоснование требований указано, что ФИО2 зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, на основании договора социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года. Указанная квартира была предоставлена ФИО2 и его брату У.Л.А., умершему ДАТА, по договору социального найма в 2014 году на основании постановления администрации КГО Челябинской области НОМЕР от 25 июля 2014 года взамен аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. 03 марта 2018 года на основании заявления У.Л.А. в договор социального найма была включена супруга - ФИО1, с согласия МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ ФИО2 ФИО1 не является членом семьи истца, совместного хозяйства они не вели, находились в неприязненных отношениях, поскольку ФИО1 препятствовала проживанию ФИО2 в квартире. В июле 2023 года ФИО1 обратилась в администрацию КГО Челябинской области с заявлением об исключении из договора социального найма нанимателя У.Л.А., умершего ДАТА, и о внесении изменений в договор социального найма о нанимателе. В настоящее время ФИО1 пытается по надуманным обстоятельствам признать умственно больного ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и лишить его единственного жилья. До совершения указанных действий ФИО1 намерено ухудшила свое материальное положение, приватизировала и продала квартиру, подарила сыну дом. ФИО2 с детства и по настоящее время страдает МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, состоит на учете в ГБУЗ «ОКСПНБ №1» Диспансера №2 г. Копейска. На момент подписания соглашений к договору социального найма ФИО2 не понимал сути происходящего события в связи с наличием у него МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. 12 февраля 2025 года в рамках настоящего судебного производства ГБУЗ «ОКСПНБ №1» г. Челябинска вынесено заключение комиссии судебных экспертов в отношении ФИО2, в котором психиатры-эксперты сделали выводы, что в обозначенный юридически значимый период (момент составления и подписания заявления от 03 марта 2018 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 30 марта 2018 года, а также заявления от 28 июля 2023 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 02 августа 2023 года) отмеченные МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ были выражены значительно. Имеющиеся у ФИО2 МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ привели к снижению социального функционирования и социальной адаптации, наличие таких индивидуально-психологических особенностей, как низкий уровень интеллектуального развития, снижение мнестических функций и функций внимания, поверхностность ряда суждений и оценок, зависимость от значимых окружающих, снижение способности к самостоятельному принятию решений, ориентировка на мнение других лиц, затруднение в осмыслении сложной ситуации, недостаточность в критических и прогностических способностей, оказали существенное влияние на его волеизъявление, на интеллектуальный критерий сделкоспособности и волевой контроль поведения в исследуемой ситуации, поэтому ФИО2 не мог в юридически значимый период (момент составления и подписания заявления от 03 марта 2018 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 30 марта 2018 года, а также заявление от 28 июля 2023 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 02 августа 2023 года) понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО2 в обществе сложно ориентируется, путается в датах и способен выполняет только простую работу. Сложные вопросы и задания вызывают у него МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. На момент подписания вышеуказанных документов ФИО2 не понимал сути происходящего события в связи с наличием у него МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. У ФИО2 в настоящее время нет родственников, за ним ухаживают частным порядком неравнодушные граждане, которые не могут подать в суд заявление о признании гражданина недееспособным. ФИО2 считает, что ответчики воспользовались психическим расстройством его здоровья. ФИО2 не мог понимать значение своих действий и отдавать им отчет, и, соответственно, не может нести ответственность за свои поступки как в юридически значимый период, так и после него вплоть до настоящего времени в связи с состоянием здоровья. ФИО2 в силу своего здоровья не понимал смысл подписанных документов в юридически обозначенный период, поэтому не мог требовать восстановления своих нарушенных жилищных прав.
Истец ФИО1, ее представитель – адвокат Гудим Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме, указав, что просят признать ФИО1 не приобретшей права пользования спорной квартирой.
Представитель ответчика администрации КГО Челябинской области, представитель третьего лица Управления по имуществу и земельным отношениям администрации КГО Челябинской области, отдела опеки и попечительства УСЗН администрации КГО Челябинской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, исходя из оснований и предмета заявленных требований и встречных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Судом установлено, из материалов дела следует, что постановлением администрации КГО Челябинской области от 25 июля 2014 года НОМЕР (л.д.39, том1), взамен ветхоаварийного жилья предоставлено У.Л.А. с семьей из двух человек (заявитель, брат – ФИО2), проживающему по адресу: АДРЕС, по договору социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, общей площадью 41,4 кв.м.
29 июля 2014 года между администрацией КГО Челябинской области и У.Л.А. был заключен договор социального найма жилого помещения НОМЕР на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС (л.д.37-38, том1).
Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен брат – ФИО2 (п.3 договора социального найма).
На основании заявления от 03 марта 2018 года У.Л.А., с согласия члена семьи нанимателя ФИО2, соглашением НОМЕР от 30 марта 2018 года в п.1.3 договора социального найма включена ФИО1 – супруга У.Л.А. (л.д.48, 161, том1).
Супруг истца ФИО1 - У.Л.А. умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13, том1).
На основании заявления от 28 июля 2023 года О.З.И., с согласия члена семьи нанимателя ФИО2, соглашением НОМЕР от 02 августа 2023 года признана по договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года нанимателем ФИО1, исключен из договора социального найма в связи со смертью У.Л.А. – супруг (л.д.153, 162, том1).
Согласно ответу ОМВД России по г. Копейску Челябинской области от 14 октября 2024 года в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДАТА года рождения, с 17 апреля 2018 года; ФИО2, ДАТА года рождения, с 18 сентября 2014 года (л.д.33, том1).
Согласно ответу ГБУЗ «ОКСПНБ №1» от 22 ноября 2024 года, ФИО2 наблюдался у врача-психиатра с 1971 года с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ», состоял в группе диспансерного учета, снят с учета в 2009 году в связи с отсутствием жалоб, достаточной социальной адаптацией. У врача психиатра-нарколога на учете не состоит (л.д.108, том1).
Из справки ГБУЗ «ОКСПНБ №1» от 14 ноября 2024 года, выданной ФИО2, следует, что он состоит на учете у психиатра с диагнозом «МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ» (л.д.106, том1).
18 июня 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию КГО Челябинской области с заявлением о включении в договор социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года в качестве члена семьи нанимателя сына – О.С.В. (л.д.157, том1).
Ответом отдела жилищной политики администрации КГО Челябинской области от 20 июня 2024 года НОМЕР отказано ФИО1 в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует письменное согласие ФИО2 на включение О.С.В. в указанный договор социального найма (л.д.156, том1).
Истец ФИО1 в ходе рассмотрения настоящего спора указывала, что ответчик ФИО2 в спорную квартиру не вселялся и не проживал в ней, его личных вещей в квартире не имеется. В квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, в 2014 году вселился У.Л.А., супруга О.З.И., ее мать - ФИО4, ДАТА года рождения. Мать истца зарегистрирована по месту жительства по адресу: АДРЕС. ФИО2 проживал с гражданской супругой в ее доме. Бремя содержания спорной квартиры не несет. После смерти нанимателя ФИО2 просил у истца ключи от квартиры, но ФИО1 ему ключи не передала. Поскольку истец ранее право приватизации использовала, то попросила ФИО2 зарегистрировать по месту жительства в квартире ее сына - О.С.В., который после приватизации снимется с регистрационного учета из указанной квартиры. ФИО2 не согласился, что послужило основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями в суд.
Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора указывал, что проживал вместе с гражданской супругой И.Н.Н. по АДРЕС. Ответчик пояснил, что проживал бы по спорному адресу, если бы у него были ключи, оплачивал бы коммунальные услуги. Ключи от квартиры, все квитанции имеются только у истца. Ответчик в спорную квартиру попасть не может, обращался по поводу ключей к брату, но истец ему не давала ключи. В суд не обратился, поскольку ничего не понимает. Денежные средства на оплату коммунальных услуг передавал брату. В квартиру периодически приезжал, не проживал, поскольку жил брат с семьей, ключей не было, никто не пускал.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в ходе рассмотрения настоящего спора указывал, что двум братьям предоставили спорное жилое помещение взамен аварийного. В новую квартиру они заселились вместе, перевезли вещи из старой квартиры. Когда в квартире поселилась жена и ее мать, ответчик вынужден был выехать. Из квартиры ответчик не выписался, деньги брату для оплаты квартиры передавал, расписки с него не брал. После смерти гражданской супруги ответчик вынужденно проживает у ее родственников. ФИО2 с детства и по настоящее время страдает МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, состоит на учете в ГБУЗ «ОКСПНБ №1» Диспансера №2 г. Копейска. На момент подписания соглашений к договору социального найма ФИО2 не понимал сути происходящего события в связи с наличием у него МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании 05 декабря 2024 года заявил ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: страдал ли ФИО2, ДАТА года рождения, МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, какими-либо психическими заболеваниями, на момент подписания (согласования) заявления от 03 марта 2018 года о включении в договор социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года ФИО1, а также в период времени с марта 2018 года по ноябрь 2024 года; мог ли ФИО2, ДАТА года рождения, по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими при подписании (согласовании) заявления от 03 марта 2018 года, соглашения НОМЕР, соглашение НОМЕР к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года о включении в договор социального найма ФИО1; мог ли ФИО2, ДАТА года рождения, по своему психическому состоянию без посторонней помощи проживать самостоятельно в квартире, а также самостоятельно: содержать квартиру, пользоваться сложными бытовыми приборами, оплачивать коммунальные платежи за квартиру; с учетом всех обстоятельств, имел ли ФИО2, ДАТА года рождения, адекватное представление о существе подписанного (согласованного) им заявления от 03 марта 2018 года, соглашения НОМЕР и соглашения НОМЕР к договору социального найма о включении в договор ФИО1.
Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Частью 1 ст.57 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, оказать содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, выявление и собирание доказательств по делу являются деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательства по делу могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.79 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, следует, что последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.
Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.
В силу п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны по сделке в момент ее совершения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) полевого уровня.
Надлежащим доказательством наличия такого заболевания и его влияния на способность стороны по сделке понимать значение своих действий и руководить ими является заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы.
В целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, суд определением от 12 декабря 2024 года назначил судебную психолого-психиатрическую экспертизу по следующим вопросам: 1) Страдает ли ФИО2, ДАТА года рождения, каким-либо психическим заболеванием?; 2) Мог ли ФИО2, ДАТА года рождения, по состоянию своего здоровья понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания заявления от 03 марта 2018 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 30 марта 2018 года в договор социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года, а также заявления от 28 июля 2023 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 02 августа 2023 года в договор социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года в отношении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС? (л.д.206-211, том1),
Согласно выводам заключения комиссии судебных экспертов НОМЕР от 12 февраля 2025 года (л.д.238-246, том1), экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. Об этом свидетельствуют данные анамнеза МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ обучении в вспомогательной школе-интернате, наблюдении и постановки на учет у психиатра, данные обследования в психиатрической больнице по направлению от военкомата и признании его ограниченно годным к воинской службе, данные о присоединении с возрастом МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ в июле 2010 года по поводу чего находился на стационарном лечении, перенесенных в 2019 году операций под общим наркозом по поводу МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ, что в совокупности привело к формировании выраженного МЕДИЦИНСКИЕ СВЕДЕНИЯ. В юридически значимый период (момент составления и подписания заявления от 03 марта 2018 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 30 марта 2018 года, а также заявления от 28 июля 2023 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 02 августа 2023 года) отмеченные изменения психики были выражены значительно. Имеющиеся у него изменения психики привели к снижению социального функционирования и социальной адаптации, наличие таких индивидуально-психологических особенностей, как низкий уровень интеллектуального развития, снижение мнестических функций и функций внимания, поверхностность ряда суждений и оценок, зависимость от значимых окружающих, снижение способности к самостоятельному принятию решений, ориентировка на мнение других лиц, затруднения в осмыслении сложных ситуаций, недостаточность критических и прогностических способностей, оказали существенное влияние на его волеизъявление, на интеллектуальный критерий сделкоспособности и волевой контроль поведения в исследуемой ситуации, поэтому ФИО2 не мог в юридически значимый период (момент составления и подписания заявления от 03 марта 2018 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 30 марта 2018 года, а также заявления от 28 июля 2023 года о внесении изменений соглашением НОМЕР от 02 августа 2023 года) понимать значение своих действий и руководить ими.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
У суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку оно последовательно, не имеет противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и сделанные в его результате выводы предельно ясны, каких-либо неясностей, неполноты заключение не содержит. Члены комиссии имеют большой практический опыт в судебной психиатрии.
При проведении экспертизы использованы методы клинико-психопатологического исследования (анамнез, клиническая беседа, описание психического состояния, анализ имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных сомато-неврологического состояния. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора представителем ФИО1 – адвокатом Гудим Е.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к встречным исковым требованиям, заявленным ФИО2
Представитель ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании 18 июня 2025 года пояснил, что с заявлением о пропуске срока исковой давности не согласен, поскольку в юридически значимый период ФИО2 не мог осознавать, что он сделал, что за документы подписал, и, соответственно, оспорить какие-то действия других лиц.
Согласно ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации), является оспоримой.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Таким образом, срок исковой давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими, начинает течь со дня, когда этот гражданин узнал или должен был узнать о заключении им данной сделки. Соответственно, п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской сформулирован так, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание, что ФИО2 обнаруживает признаки органического расстройства личности, выраженного психоорганического синдрома, имеет задержку в психическом развитии, обучался в вспомогательной школе-интернате, наблюдался и поставлен на учет у психиатра, имеет снижение способности к осознанному принятию решения и волевой регуляции своего поведения самостоятельно без помощи не мог осознавать наличие возможности оспорить заключенные с его согласия дополнительные соглашения НОМЕР от 30 марта 2018 года, а также соглашение НОМЕР от 02 августа 2023 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года в судебном порядке, суд определяя начало течения срока исковой давности исходит из того, что о заключении данных сделок ФИО2 достоверно стало известно после обращения 11 октября 2024 года ФИО1 в суд с исковыми требованиями о признании ФИО2 утратившим права пользования спорной квартирой, при этом, со встречным исковыми требованиями ФИО2 обратился в суд 28 ноября 2024 года, в пределах срока исковой давности.
Руководствуясь приведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценивая фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ФИО2 как член семьи нанимателя в момент дачи согласия в письменной форме на вселение в спорное жилое помещение по договору социального найма супруги нанимателя У.Л.А. - ФИО1, а также на момент дачи согласия в письменной форме на признание нанимателем спорной квартиры ФИО1, исключении из договора в связи со смертью – У.Л.А., не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о признании недействительным дополнительного соглашения НОМЕР от 30 марта 2018 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года на указанное жилое помещение; признании недействительным дополнительного соглашения НОМЕР от 02 августа 2023 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года на указанное жилое помещение. Вместе с тем, судом отмечается, что предъявление требований о признании недействительным договора социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного между администрацией КГО Челябинской области и У.Л.А. в части включения в него ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя, а в дальнейшим нанимателем, является излишне заявленным, удовлетворению не подлежит.
Поскольку основания для вселения и проживания в спорной квартире ФИО1 оспорены, соглашение НОМЕР от 30 марта 2018 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года и соглашение НОМЕР от 02 августа 2023 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года на указанное жилое помещение признаны недействительными, волеизъявление члена семьи нанимателя ФИО2 на вселение ФИО1 в спорное жилое помещение для постоянного проживания именно в качестве члена своей семьи, с наделением ее равными с нанимателем правами в отношении спорного жилого помещения, отсутствовало, в этой связи факт регистрации в спорном жилом помещении, не подтверждает приобретение права пользования жилым помещением у О.З.И., следовательно, следует признать ее неприобретшей право пользования указанной квартирой и подлежащей выселению из жилого помещения по указанному адресу без предоставления другого жилого помещения.
Вместе с тем, в судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае выселения ФИО1
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно положениям статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос об отсрочке судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Исходя из положений определения Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года N 104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Учитывая отсутствие у ФИО1 иного жилого помещения, проживание с матерью в спорной квартире, требующей постороннего ухода, суд полагает, что ФИО1 будет затруднительно в кратчайшие сроки разрешить свой жилищный вопрос, и считает возможным предоставить ФИО1 отсрочку исполнения решения суда в части выселения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения сроком на 6 месяцев, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
При этом, отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, суд исходит из того, что признание ФИО1 неприобретшей право пользования спорной квартирой исключает для нее возможность предъявлять настоящие исковые требования к ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Встречные исковые требования ФИО2 (паспорт НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР администрации Копейского городского округа Челябинской области (ИНН <***>), - удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение НОМЕР от 30 марта 2018 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС
Признать недействительным дополнительное соглашение НОМЕР от 02 августа 2023 года к договору социального найма НОМЕР от 29 июля 2014 года на указанное жилое помещение.
Применить последствия недействительности сделки:
Признать ФИО1 неприобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС
Выселить ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, администрации Копейского городского округа Челябинской области, - отказать.
Предоставить ФИО1 отсрочку исполнение решения суда в части выселения из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения сроком на 6 месяцев, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.
В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Эммерт О.К.
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2025 года.
Председательствующий Эммерт О.К.