дело № 2—4837/2026

УИД 23RS0041-01-2025-016522-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» января 2026 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Белоусова А.А.,

при секретаре Семеновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что 12 февраля 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ-330202, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновной является ответчица, управляющая автомобилем РЕНО КЛИО, гос. номер №, принадлежащий ей на праве собственности. На момент ДТП ответственность владельца РЕНО КЛИО, гос. номер № не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем истец обратился к ответчице. Истеу просит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме. Просила предоставить ей рассрочку по исполнению решения суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ГАЗ-330202, гос. номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №, виновной является ответчица, управляющая автомобилем РЕНО КЛИО, гос. номер №, принадлежащий ей на праве собственности. На момент ДТП ответственность владельца РЕНО КЛИО, гос. номер № не была застрахована по ОСАГО, в связи с чем истец обратился к ответчице.

Согласно заключению № от 24.032025 г., выполненного ООО «Центр Экспертиз «Правовой Аспект», стоимость восстановительного ремонта ГАЗ-330202, гос. номер №, составляет <данные изъяты> За проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> Истцом понесены судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>

На основании 1064 ГК РФ вред, причиненный? личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред,

Согласно, п. 5.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГСи других" разъяснено, что в контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", как регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Следовательно, потерпевший? при недостаточности страховой? выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий?, которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, сумма восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-330202, гос. номер № составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

В порядке ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченные расходы по расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Так, представленными стороной заявителя документами подтверждается тот факт, что для исполнения решения суда в объеме, возложенном на ответчика в настоящее время не представляется возможным, ввиду тяжелого имущественного и материального положения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами материального и процессуального права, а также исходя из принципа законности и справедливости, суд находит возможным рассрочить исполнение, ежемесячно выплачивать истцу по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению доверенности в размере <данные изъяты>

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда, обязав ее производить выплату ежемесячно в сумме <данные изъяты>, начиная с вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2026 года.

Судья –