К делу № 12-668/2023

23MS0049-01-2023-000926-58

РЕШЕНИЕ

«19» декабря 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Белоусова А.А.

при секретаре Землянской Э.С.

помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – заместителя главы муниципального образования город Краснодар ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 17.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> (далее – Постановление) ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить,производство прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, для обжалования Постановления.

Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела, не учтен пропуск срока давности привлечения его к административной ответственности, проигнорированы существенные недостатки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении, а также то, что протокол составлен в его отсутствие и без надлежащего уведомления. Кроме того судом первой инстанции не изучен вопрос направления в его адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-3, составленного должностным лицом Росприроднадзора. В доказательство сослался на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Решение) по делу №, на основании которого постановление Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено по ст. 7.6 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, а также представитель ЮМУ Росприроднадзорав судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ ФИО2 как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет право обратиться в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства ФИО2 о восстановлении срока на обжалование Постановления следует учитывать причины пропуска срока, исходя из необходимости обеспечения доступа к правосудию.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что Постановление вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом на л.д. 25.

Однако достоверных сведений о вручении Постановления ФИО2 материалы дела не содержат.

Из пояснений заявителя следует, что о вынесенном в отношении него Постановлении узнал ДД.ММ.ГГГГ после посещения территориального органа ФССП России.

Указанные ФИО2 доводы относительно уважительности пропуска срока для подачи жалобы на Постановление являются объективными и расцениваются судом как уважительные причины.

Законодательство Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность восстановления и защиты нарушенных или оспариваемых прав, с другой.

Таким образом, судьей установлено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения ФИО2 за судебной защитой.

Учитывая, что установленный законом срок обжалования Постановления пропущен, а ходатайство о его восстановлении является обоснованным, так как подтверждается представленными доказательствами уважительности пропуска срока на подачу жалобы, судья удовлетворяет таковое.

Относительно законности привлечения ФИО2. к административной ответственности суд отмечает следующее.

Судья, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Как усматривается из обжалуемого Постановления, ФИО2 на основании постановления об административном правонарушении №-Ф-3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ), вынесенного Южным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, был подвергнут административному наказанию по ст. 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, который в течение установленного срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ для уплаты штрафа, не оплатил.

Копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек-номером №, однако письмо возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно копия Постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трек-номером №, однако письмо возвращено с отметкой «из-за истечения срока хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 51 приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

То обстоятельство, что почтовые отправления, неоднократно направленные Росприроднадзором по адресу ФИО2, последним не получены, не свидетельствует о том, что сотрудниками почтового отделения не предпринимались попытки вручения поступившей корреспонденции по адресу ФИО2. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификационным номером 80081167016994 и 80101874947418 следует, что сотрудниками почтового отделения предпринималась попытка вручения ФИО2 почтового отправления.

Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ поступившее на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты штрафа по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО2 не уплачен. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении №-Ф-1 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и привлечения его административной ответственности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от 17.04.2023ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), копией постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 14-18), извещением от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (л.д. 3) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Росприроднадзора отменено, производство по делу прекращено по ст. 7.6 КоАП РФ судом не могут быть приняты к вниманию, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей таковое решениеотсутствовало.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнений в законности принятого мировым судьей решения жалоба не содержит.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учётом изложенного, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7, 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО2– оставить без изменения, а жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: