Решение по делу № 2А-5155/2022 от 24.10.2022 - о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>. о взыскании исполнительского сбора с <ФИО>, возврате удержанной суммы сбора.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 24 октября 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованное лицо – ООО «<данные изъяты>», о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ФИО2, возврате удержанной суммы сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа ФС №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанное постановление получил ДД.ММ.ГГГГ Считает его незаконным, так как в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с его заработной платы было удержано 50%, взыскана сумма в размере <данные изъяты> руб., также списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что превышает сумму взыскиваемой задолженности. Оспариваемым постановлением нарушаются его гражданские права и законные интересы, поскольку на него неправомерно возложена обязанность уплаты денежных средств, сумма которых превышает взыскиваемую задолженность. В связи с чем административный истец просит признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., вернуть удержанную сумму сбора.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного ответчикаУФССП России по ЛО,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала. При этом пояснила, что в связи с неоплатой задолженности в установленный срок в добровольном порядке, СПИ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, направленное в адрес должника через ЕПГУ.Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на депозитный счет не поступали.

Судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО ФИО3,явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала. При этом пояснила, чтодолжник был уведомлен надлежащим образом об исполнительном производстве через ЕПГУ. В добровольном порядке должник не оплатил задолженность. Далее было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем должник также был уведомлен через ЕПГУ. Доводы истца о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не состоятельны, так как на счетне поступали.У должника были запрошены платежные поручения, однако на личный прием должник не явился, документы представлены не были. Всего от должника поступило две суммы – <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, также взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. ст. 150 КАС РФ, 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения представителя административного ответчика, административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны ОАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ГатчинскогоРОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца ФИО2 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб. в пользувзыскателя ООО «<данные изъяты>»; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства; ФИО2 предупрежден о взыскании исполнительского сбора (л.д. №).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – <данные изъяты> (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП имущественного характера в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Копия постановления о взыскании с должника исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес должника через ЕПГУ, что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д. №).

Копия постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ООО «<данные изъяты>» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО3 вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства (л.д. №).

Копия постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес АО «<данные изъяты>» заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ № (л.д. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., взыскателю перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечислено как исполнительский сбор – <данные изъяты> руб., должнику возвращены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на депозитном счете находится – <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Перечисление денежных средств платежными поручениями от должника в размере <данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России (л.д. №).

Заявка на возврат денежных средств со счета в размере <данные изъяты> руб. сформирована ДД.ММ.ГГГГ, возврат данных денежных средств должнику также подтверждается скриншотами из базы АИС ФССП России (л.д. №).

В связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (взысканием денежных средств), постановлением СПИ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО2 (л.д. №).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.Судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу частей 1-3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции – взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требование исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах и свидетельствуют о законности оспариваемого постановления. Так, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере <данные изъяты> руб., была получена последним ДД.ММ.ГГГГ, однако, в течение срока для добровольного удовлетворения требований задолженность должником не был оплачена, в связи с чем была взыскан со счета должника в принудительном порядке ДД.ММ.ГГГГ Постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено СПИ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совместно с вынесением постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, что не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства относительно взыскания исполнительского сбора. Постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено в адрес должника и получено им ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося ввиновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. В связи с изложенным, взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ст.ст. 34 (ч. 1), 35 (ч. 1-3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен без уважительных причин. При наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. Должник в соответствии с п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ должен доказать отсутствие своей вины, а также подтвердить, что нарушение установленных сроков для добровольного исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности; доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку должник ФИО2 не исполнил исполнительный документ добровольно в установленный в постановлении срок, не отреагировал на требование судебного пристава-исполнителя, то в соответствии со ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель обязан взыскать с него исполнительский сбор.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным истцом не было представлено доказательств невозможности исполнения исполнительного документа в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. При этом,административный истец знал о необходимости исполнения исполнительного документа, в том числе и в 5-дневный срок для добровольного удовлетворения требований.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, на исполнении у которой находился исполнительный документ. Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве».

Должником, которому была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа не исполнены добровольно в установленный срок, а потому у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с ФИО2 исполнительского сбора в качестве меры публично-правовой ответственности в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что с него была взыскана большая сумма, чем задолженность и исполнительский сбор, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Излишне взысканная денежная сумма в процессе исполнительных действий была в его адрес возвращена.

Таким образом, требования административного истца о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврате удержанной суммы сбора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, УФССП России по Ленинградской области о признании неправомерным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возврате удержанной суммы сбора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области