№ 02а-545/2025
УИД 77RS0013-02-2025-001239-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Савостьяновой Е.Б., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-545/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС № 31 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженности, обязании зачесть взысканные денежные средства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС № 31 по адрес о признании безнадежной к взысканию задолженности по транспортному налогу за 2018-2019 год в размере сумма, соответствующие пени, начисленные на указанную сумму и обязать ИФНС № 31 по адрес зачесть взысканные денежные средства с ФИО1 на основании решения № 853 в счет уплаты будущих платежей.
Административный истец в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по письменным возражениям.
Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что по заявлению ИФНС № 31 по адрес мировым судьей судебного участка № 202 адрес вынесен судебный приказ от 09.09.2021 года по делу №2а-236/2021, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2018-2019 г. в сумме сумма
Судебный приказ исполнен, 17.11.2021 инкассовым поручением № 50903 с расчетного счета истца, открытого в адрес, списаны денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по налогам за 2018-2019 год.
Одновременно с этим на основании решения ИФНС № 31 по адрес от 08.08.2023 № 853 инкассовым поручением от 21.12.2023 № 13314 с расчетного счета истца, открытого в адрес, снова списаны денежные средства в размере сумма в счет погашения задолженности по налогам за 2018-2019 год.
В ответе на обращение истца ИФНС № 31 по адрес указало, что поступившие денежные средства в сумме сумма были учтены в счет погашения задолженности по транспортному налогу за более ранние периоды.
Однако, решением Кунцевского районного суда адрес от 02.07.2024 по делу № 2а-323/2024 задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере сумма и пени в размере сумма была признана безнадежной к взысканию.
Согласно статье 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Таким образом, установлено что одна и та же сумма задолженности взыскана дважды, следовательно, одна из сумм подлежит возврату как излишне взысканная, но с учетом требований истца, суд считает возможным отразить ее в качестве положительного сальдо ЕНС для оплаты будущих платежей.
Кроме этого, учитывая наличие вступившего в законную силу решения Кунцевского районного суда адрес от 02.07.2024 по делу № 2а-323/2024, суд полагает возможным признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2018-2019 год в размере сумма, соответствующие пени, начисленные на указанную сумму.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.
Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 – удовлетворить.
Признать безнадежной к взысканию недоимку ФИО1 (ИНН <***>) по транспортному налогу за 2018-2019 год в размере сумма, соответствующие пени, начисленные на указанную сумму.
Обязать ИФНС № 31 по адрес зачесть взысканные денежные средства с расчетного счета ФИО1, открытого в адрес на основании решения №853 инкассовым поручением от 21.12.2023 № 13314 в размере сумма в счет уплаты будущих платежей.
Взыскать с ИФНС № 31 адрес в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года.
Судья Савостьянова Е.Б.