77RS0022-02-2022-004980-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2022 г. адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
с участием представителя административных истцов – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-666/2022 по административному иску ФИО1, ФИО2 к и.о. Руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, и.о. Заместителя Руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, ГСУ СК РФ по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ответчика с требованием о признании незаконными действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что 06.12.2021 г. административный истец ФИО1 получила два простых почтовых отправления с оттиском календарного штемпеля от 26.11.2021 г. в которых находилось письмо и.о. руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фиоот 10.06.2021 г. (бланк АХ 0046607) и письмо и.о. Заместителя руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 19.08.2021 года (бланк АХ 0047212). Административный истец указывает на то, что исходя из номеров бланков Преображенского МРСО очевидно, что письмо от 19.08.2021 г (бланк АХ 0047212) было составлен после письма от 10.09.2021 г (бланк АХ 0046607), в связи с чем, административный истец полагает, что вышеуказанные письма от 19.08.2021 г., 10.09.2021 г. составлены задним числом и не содержат ответов по существу на поставленные вопросы.
В связи с изложенным, административный истец утверждает, что фио нарушил положения ст.ст. 8, 9, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не провел надлежащей проверки при рассмотрении обращений ФИО1 в интересах ФИО2, в установленные законом сроки не направил ответы ФИО1 по результатам проведенных проверок по итогам рассмотрения обращений ФИО1 в интересах ФИО2, что нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, создает препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1
Таким образом, административные истцы просят признать незаконными и необоснованными действия и бездействие и.о. Руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, которые выражаются в отказе в проведении проверки по письменным обращениям ФИО1 в интересах ФИО2 и предоставить в установленные сроки полный, мотивированный и обоснованный ответ на все поставленные в обращении конкретные вопросы.
Административные истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – фио, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.
Суд, выслушав представителя административных истцов, изучив письменные материалы дела в их совокупности, с учетом ст. 61 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
Судом установлено, что 20.07.2021 в Преображенский МРСО адрес из ОМВД России по адрес поступил материал по обращению фио о привлечении к уголовной ответственности следователя Преображенского адрес Москвы фио
Как следует из письменной позиции административного ответчика заместителя руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, оснований для организации и проведения проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ не имелось, поскольку в соответствии с п. 20 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации № 72 от 11.10.2012, сообщения, заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями и иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных должностных лиц преступления и ставят в связи с этим вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления, не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
Проверка законности обоснованности решений, принятых должностными лицами, при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.
Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК или федеральным
законом от 02.05.2006 г N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». Таким образом, поступившее обращение фио рассмотрено надлежащим образом и в установленный законом срок правомочным должностным лицом на него дан мотивированный ответ.
Как следует из материалов дела и.о. руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио предоставлены ответы от 19.08.2021 г. № 1р-ж/991, от 10.09.2021 г. № 1р-ж/885, на обращения фио о привлечении к уголовной ответственности следователя Преображенского адрес Москвы фио, а также о ненадлежащем рассмотрении обращений в следственном отделе (л.д. 20, 21).
Из пояснений административных истцов следует, что 06.12.2021 г. административный истец ФИО1 получила два простых почтовых отправления с оттиском календарного штемпеля от 26.11.2021 г. в которых находилось письмо и.о. руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 10.06.2021 г. (бланк АХ 0046607) и письмо и.о. Заместителя руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио от 19.08.2021 года (бланк АХ 0047212). Исходя из номеров бланков Преображенского МРСО очевидно, что письмо от 19.08.2021 г (бланк АХ 0047212) было составлен после письма от 10.09.2021 г (бланк АХ 0046607), в связи с чем, административный истец полагает, что вышеуказанные письма от 19.08.2021 г., 10.09.2021 г. составлены задним числом и не содержат ответов по существу на поставленные вопросы.
Таким образом, по мнению административных истцов и.о. руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио допустил нарушения норм ст. ст. 8, 9, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не провел надлежащей проверки при рассмотрении обращений ФИО1 в интересах ФИО2, а также в установленные законом сроки не направил ответы ФИО1 по результатам проведенных проверок по итогам рассмотрения обращений ФИО1 в интересах ФИО2, что нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1, создает препятствия в осуществлении прав, свобод и законных интересов ФИО1
В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В соответствии с п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Суд не может согласиться с вышеуказанными доводами административных истцов, поскольку судом установлено, что обращения фио о привлечении к уголовной ответственности следователя Преображенского МРСО адрес фио, а также о ненадлежащем рассмотрении обращений в следственном отделе Преображенским адрес Москвы рассмотрены надлежащим образом, в установленный законом срок, правомочным должностным лицом, в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Несогласие административного истца с содержание спорных ответов не влечет признание данных ответов незаконными.
Как следует из правовой позиции административного ответчика исправления в дате исходящего ответа заявителю от 19.08.2021 г обуславливаются технической ошибкой, допущенной вследствие человеческого фактора. Из-за большого объема обрабатываемой корреспонденции следственного отдела. Ответ заявителю был изготовлен на номерном бланке, последовательность использования, которых не регламентирована.
Таким образом, оснований полагать в подложности вышеуказанных ответов, у суда не имеется.
Также судом, установлено, что Преображенским районным судом адрес рассмотрена жалоб фио в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Преображенского MPCO адрес, выраженных в не проведении проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению фио о привлечении к уголовной ответственности следователя Преображенского адрес Москвы фио, в удовлетворении которой судом отказано.
Таким образом, суд, изучив материалы дела, ценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что действия административного ответчика МРСО в части рассмотрения вышеуказанных обращений являются выполненными в соответствии с законом, доказательств, свидетельствующих о нарушении личных неимущественных прав административного истца, материалы дела не содержат, ответы от 19.08.2021 г., 10.09.2021 г. даны в пределах компетенции и по существу поставленных в обращении вопросов, следовательно, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий (бездействий) и.о. руководителя Преображенского МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио в не рассмотрении данных обращений по существу в установленные сроки, у суда не имеется.
Требования о приведении решения к немедленному исполнению в порядке ст. 188 КАС РФ, суд не находит подлежащим удовлетворению, поскольку правовых оснований не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к И.адрес межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, И.адрес Руководителя Преображенского межрайонного следственного отдела СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио, ГСУ СК РФ по адрес о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.