Апелляционное определение по делу № 2-501/2021 от 19.09.2023

Судья Абрамова Л.Л. Дело № 33-14202/2023 (2 инстанция)

Дело № 2-501/2021 (1 инстанция)

УИД 52RS0005-01-2020-008011-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Нижний Новгород

Судья Нижегородского областного суда Леонтенкова Е.А. в качестве суда апелляционной инстанции, при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ФИО1 ча к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ

А:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 ча компенсационную выплату в размере <данные изъяты>, неустойку за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>, неустойку за период с [дата] по день фактического исполнения обязательства в размере одного процента за каждый день просрочки от размера компенсационной выплаты – <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> в день, но не более <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оценке в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] произведена замена взыскателя ФИО1 по настоящему делу, на правопреемника ФИО2

[дата] в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород от ФИО2 поступило заявление об индексации присужденных денежных сумм, в котором он просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков индексацию присужденной суммы в размере <данные изъяты>.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] заявление ФИО2 удовлетворено. С Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве индексации денежных сумм за период с [дата] по [дата], присужденных решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата].

В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков просит об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указывая, что решение суда не относится к исполнительным документам, согласно ст. 12 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; судом произведен неверный расчет индексации присужденных денежных сумм, поскольку решение суда вступило в законную силу [дата]; взыскание с РСА неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме, а также покрыла убытки в результате инфляции; индексация не должна служить средством обогащения истца; судом необоснованно учтены ИПЦ, составлявшие менее 100,0; суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, которая в первую очередь направлена на защиту прав потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия; деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности; нецелевое использование денежных средств РСА запрещено; индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров, рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты уже определен с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в соответствующих справочниках; РСА не был извещен о судебном заседании по рассмотрению заявления, следовательно, был лишен возможности представить суду свои возражения.

В соответствии со ст.333 ч.3, 4 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Постановлено:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (л.д. 183-190).

Решение суда вступило в законную силу [дата].

[дата] судом взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист ФС [номер] (л.д. 205-206).

Решение суда от [дата] исполнено должником Российским Союзом Автостраховщиков [дата], что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата], согласно которому в пользу ФИО2 выплачено <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС [номер] от [дата] (л.д. 223).

Удовлетворяя заявление ФИО2 об индексации присужденных решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [дата] денежных сумм, суд первой инстанции исходил из длительности неисполнения решения по выплате присужденной денежной суммы приведших к ее обесцениванию вследствие инфляции и роста цен и пришел к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО2 индексации присужденной денежной суммы за период с [дата] по [дата] в размере <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 98-ФЗ), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

В Постановлении от 23.07.2018 г. N 35-П Конституционный Суд РФ указал, что индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Аналогичный подход к вопросу о правовой природе индексации нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Индексация присужденных судом денежных сумм, не являясь по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статьи 393, 394 и 395 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, поскольку со дня вынесения решения суда [дата], присужденная истцу сумма обесценилась в связи с инфляцией, учитывая положения ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО2 и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков индексации присужденной денежной суммы, исходя из суммы долга <данные изъяты>, количества дней индексации с [дата] (дата вынесения решения судом) по [дата] (дата фактического исполнения решения суд), индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за указанный период, в размере <данные изъяты>.

Расчет индексации присужденных денежных сумм проверен судьей апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Доводы частной жалобы РСА о том, что судом учтены ИПЦ, составлявшие менее 100,0, признаются судьей апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку по данным Федеральной службы государственной статистики, имеющимся в общем доступе в сети Интернет, индекс потребительских цен за спорный период не снижался ниже 100,0 ([дата] - 100,69; [дата] - 100,31; [дата] - 100,17; [дата] - 100,60; [дата] - 101,11).

Доводы частной жалобы о том, что расчет сумм индексации подлежит исчислению с момента вступления решения суда в законную силу, отклоняются судьей апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Ссылки в частной жалобе РСА на то, что решение суда не относится к исполнительным документам, согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание с РСА неустойки обеспечило заявителю восстановление его нарушенных прав в полном объеме при том, что суд не учел правовую природу компенсационной выплаты, которая в первую очередь направлена на защиту прав потерпевшего от дорожно-транспортного происшествия; деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности; нецелевое использование денежных средств РСА запрещено; индексация присужденных сумм в рамках гражданских споров; рассмотренных по ОСАГО, не должна производиться, поскольку размер компенсационной выплаты уже определен с учетом реальной актуальной стоимости, закрепленной в соответствующих справочниках, проверены судьей апелляционной инстанции и отклоняются как не имеющие правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку индексация взысканных денежных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника. Возможность индексации взысканных судом денежных сумм предусмотрена статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы на неизвещение РСА о судебном заседании, не могут служить причиной отмены определения и отказа в удовлетворении заявления, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос об индексации присужденных денежных сумм рассматривается судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. Кроме того, заявитель реализовал право на обжалование определения суда первой инстанции путем подачи частной жалобы.

Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда не опровергают и не являются основанием для отмены постановленного судом определения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Российского Союза Автостраховщиков – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].

Судья Е.А. Леонтенкова