Решение по делу № 2А-6027/2022 от 02.11.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

05RS0031-01-2022-014990-17

Дело № 2а-6027/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02.11.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при участии помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимовой А.М.,

при секретаре Мухтарове М.М.,

рассмотрев административное дело по иску врача-психиатра ФИО1 к ФИО3 ФИО9 о недобровольном психиатрическом освидетельствовании,

УСТАНОВИЛ:

Врач-психиатр Республиканского психоневрологического диспансера РД ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО5

В обоснование иска указывается на то, что в Республиканский психоневрологический диспансер РД поступило заявление супруга административного ответчика ФИО6 с просьбой осмотреть его супругу ФИО3 ФИО10, с целью решения вопроса ее дальнейшего лечения и решения социальных вопросов. Со слов супруга ФИО5, ведет себя неадекватно, ночами не спит, разговаривает сама с собой, на обращенную к ней речь не реагирует. Получить согласие на освидетельствование в добровольном порядке не представляется возможным в связи с состоянием пациента. Для проведения коррекционной терапии и решения социальных вопросов необходимо психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились.

Помощник прокурора Ленинского района г. Махачкалы Ибрагимова А.М. полагала иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование лица может быть проведено без его согласия или без согласия его законного представителя в случаях, когда по имеющимся данным обследуемый совершает действия, дающие основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства, которое обусловливает: а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или б) его беспомощность, то есть неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.

В соответствии с ч.2 ст. 24 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантий прав граждан при ее оказании» в случаях, предусмотренных пунктами «б» и «в» части четвертой статьи 23 настоящего Закона, решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия или без согласия его законного представителя принимается врачом-психиатром с санкции судьи.

Согласно ст. 280 КАС РФ административное исковое заявление о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке подается в суд врачом-психиатром, оказывающим психиатрическую помощь. При рассмотрении административного дела о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке суду необходимо выяснить: 1) имеются ли сведения о совершении гражданином действий, которые дают основания предполагать наличие у него тяжелого психического расстройства; 2) влечет ли тяжелое психическое расстройство последствия в виде беспомощности гражданина и (или) возможности причинения существенного вреда его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если гражданин будет оставлен без психиатрической помощи; 3) наличие факта отказа или уклонения гражданина от психиатрического освидетельствования в добровольном порядке. Суд принимает решение об удовлетворении административного иска о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке, если признает его обоснованным.

Согласно заключению врача-психиатра ФИО4, со слов супруга административного ответчика - ФИО2 ведет себя неадекватно, ночами не спит, разговаривает сама с собой.

Согласно заключению невролога ФИО2 страдает деменцией.

На основании указанных сведений врач-психиатр приходит к выводу о том, что психиатрическое состояние ФИО2 свидетельствует о необходимости психиатрического освидетельствования пациента для дальнейшего решения вопроса о ее лечении и решения социальных вопросов.

Суд полагает, что неспособность административного ответчика ФИО2 в связи со своим психическим состоянием понять о каком осмотре врачом идет речь и значение термина «психиатрическое освидетельствование», указывает на то, что ее согласие или несогласие на осмотр врачом нельзя квалифицировать как согласие на психиатрической освидетельствование в добровольном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются сведения о совершении административным ответчиком ФИО2, действий, которые дают основания предполагать наличие у нее тяжелого психического расстройства, могущее повлечь беспомощность гражданина, вред его здоровью или иным лицам.

Состояние ФИО2 свидетельствует о невозможности решения вопроса о психиатрическом освидетельствовании в добровольном порядке, в связи с чем, имеется необходимость квалифицированного решения вопроса о ее состоянии с привлечением профильного специалиста.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные требования врача-психиатра ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 188 КАС РФ с учетом неотложности решения вопроса о психиатрическом освидетельствовании ответчика суд приходит к выводу о приведении решения суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врача-психиатра ФИО1 - удовлетворить.

Провести в отношении административного ответчика ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, психиатрическое освидетельствование в недобровольном порядке.

Решение привести к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев

<данные изъяты>