Дело № 2-4160/2022 (УИД 44RS0001-01-2022-005165-37)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 231 792 руб. Требования мотивированы тем, что приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 04.06.2021 г. ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением положений ст. 73 УК РФ. Истец признана по данному уголовному делу потерпевшей. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ответчик, работая по устной договоренности у истца и выполняя обязанности по консультированию клиентов при заключении договоров, их сопровождению, взаиморасчетам с клиентами ИП ФИО1, приему денежных средств и их передаче в адрес заказчика (ИП ФИО1), получала от граждан по заключенным договорам « на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» денежные средства, которые, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений систематически похищала путем присвоения, используя их впоследствии по своему усмотрению. Общая сумма присвоенных денежных средств истца составила 316 792 руб., из которых 85 000 руб. были возмещены ответчиком добровольно. Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет 231 792 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась при надлежащем ее извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности вследствие причинения вреда, необходимо наличие совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между наступлением вреда и действиями причинителя вреда, вину причинителя вреда. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, приговором Свердловского районного суда г. Костромы от 04 июня 2021 года, вступившим в законную силу 16 июня 2021 года, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, ей назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с установлением испытательного срока в 1 (один) год..В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика в причинении материального ущерба ФИО1 установлена приговором суда и повторному доказыванию не подлежит.

Из приговора суда следует, что ФИО2 в период времени с <дата> по <дата>, работая по договоренности, заключенной в устной форме, у ИП ФИО1 в офисе «Город Ангелов», расположенном по адресу: <адрес>, выполняя в рамках устного договора обязанности по консультированию клиентов Заказчика - ИП ФИО1 при заключении договоров, подготовке, заключению договоров и их сопровождению, взаиморасчетам с клиентами Заказчика, приему денежных средств и передачу данных денежных средств в адрес Заказчика, получала от граждан по заключенным договорам «на изготовление памятников и прочих изделий для благоустройства мест захоронений» денежные средства, которые в вышеуказанное время, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, присвоила и в последствии распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ИП ФИО1 материальный ущерб в крупном размере – 316 792 руб.

Приговором суда в качестве смягчающего вину обстоятельства также установлено частичное добровольное возмещение ущерба в общей сумме 85 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер причиненного действиями ответчика ущерба в размере 231 792 руб. (316 792 руб.-85 000 руб. - с учетом частичного возмещения) установлен приговором суда и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба ответчиком, принимая во внимание установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика, исходя из сумм удовлетворенных исковых требований, в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 517,92 руб., от уплаты которой истец при подаче искового заявления была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 231 792 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 5 517,92 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Нефёдова Л.А.

Решение принято в окончательной форме: 16 ноября 2022г.

Судья: Нефёдова Л.А.