Дело №2-162/2022

УИД 46RS0027-01-2022-000173-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2022 года пос. Черемисиново

Черемисиновского района

Курской области

Черемисиновский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Залозных Е.Н.,

при секретаре Извековой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, муниципальному образованию «Черемисиновский район» Курской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее по тексту – Банк) обратился в суд к ответчику ФИО1 с указанным иском, мотивируя тем, что 28 февраля 2019 года заключил с ФИО2 Соглашение № (далее по тексту – кредитное соглашение, соглашение, кредитный договор), по условиям которого предоставил ФИО2 кредит в размере 95 000 рублей под 13,0% годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Потенциальным наследником заемщика ФИО2 является ФИО1, которой не исполнено направленное в её адрес требование о возврате кредитных средств и с которой Банк просил взыскать задолженность по кредитному соглашению в сумме 56 647 рублей 33 копейки, из них: 37 938 рублей 40 копеек – срочная задолженность по основному долгу, 13 725 рублей 70 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 4 983 рубля 23 копейки – проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899 рублей 42 копейки.

По ходатайству стороны истца к участию в гражданском деле в качестве соответчиков привлечены: муниципальное образование «<адрес>» <адрес>, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, о чем судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение.

На основании абзаца 2 ч.3 ст.40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве ответчика было привлечено АО СК «РСХБ-Страхование», к Программе коллективного страхования которого ФИО2 на основании написанного ей заявления присоединилась при заключении с Банком рассматриваемого по делу кредитного соглашения.

В ходе рассмотрения гражданского дела (ДД.ММ.ГГГГ) представитель истца уточнил размер исковых требований, в связи с исключением ФИО2 из Программы страхования и возвратом уплаченной страховой премии, просил взыскать задолженность по кредитному соглашению в сумме 53 951 рубль 19 копеек, из которых: 28 735 рублей 41 копейка – срочная задолженность по основному долгу, 22 928 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 277 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом (представлены уточненный расчет задолженности, выписка по счету).

Представитель истца - Банка, ответчик – ФИО1, представители ответчиков - муниципального образования «<адрес>» <адрес>, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО СК «РСХБ-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях представители Банка, АО СК «РСХБ-Страхование» просили гражданское дело рассмотреть без их участия; представитель Банка в своем письменном заявлении также указал, что уточненные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить. ФИО1, представители муниципального образования «<адрес>» <адрес>, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не сообщили о причинах неявки, не просили об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 указала, что исковые требования Банка не признает, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что на момент смерти её матери ФИО2 какое-либо движимое или недвижимое имущество не принадлежало, перечисленные после смерти ФИО2 денежные средства на банковскую карту последней предназначались ей – ФИО1 для организации похорон.

В письменных возражениях представитель ответчика АО СК «РСХБ-Страхование» просил в удовлетворении иска к АО СК «РСХБ-Страхование» отказать, указав, что в настоящее время Банк и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО2 не состоят, поскольку последняя была исключена из Программы страхования в связи с тем, что в ходе рассмотрения поступившего ДД.ММ.ГГГГ заявления Банка по договору страхования по факту смерти ФИО2 документально подтверждено, что на момент присоединяя к Программе страхования ФИО2 не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках договора страхования. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ сумма страховой премии 5 484 рубля 68 копеек была возвращена Курскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк». В обоснование своих возражений представителем ответчика представлены копии соответствующих документов: копии заявления на страховую выплату от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты ФИО2, Программы коллективного страхования заемщиков, договора коллективного страхования №, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с Соглашением №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 95 000 рублей под проценты с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Целями использования кредита явились: кредит, предоставленный на неотложные нужды; кредит на оплату участия в Программе коллективного страхования (п.11 кредитного соглашения).

Из Индивидуальных условий кредитования, следует, что погашение кредита должно осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (дата платежа – по 10-м числам), размер ежемесячного платежа указан в графике погашения кредита и включает в себя основной долг и начисленные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (свидетельство о смерти III-ЖТ №, копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Остаток долга по кредитному соглашению, заключенному между Банком и ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом возврата АО СК «РСХБ-Страхование» уплаченной страховой премии, составляет 53 951 рубль 19 копеек, из которых: 28 735 рублей 41 копейка – срочная задолженность по основному долгу, 22 928 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 277 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом (представлены уточненный расчет задолженности, выписка по счету).

Уточнённый расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом в указанных суммах судом проверен, является верным, ответчиками данный расчет не оспорен.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст.ст.1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пункту 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу пункта 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследственное дело заведено нотариусом Черемисиновского нотариального округа ФИО3 на основании претензий Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк», ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

С целью установления значимых по делу обстоятельств судом направлялись запросы о регистрации по месту жительства умершего ФИО2 на момент её смерти, об открытии наследственного дела.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ФИО2 следует, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался. Предусмотренный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, истёк до подачи рассматриваемого по делу искового заявления.

По сведениям Комитета ЗАГС <адрес>, Отдела ЗАГС <адрес> на момент смерти ФИО2 в браке не состояла, её дочерью является ФИО1 (ответчик по делу); последним местом жительства ФИО2 являлся адрес: <адрес> – Хутарь, <адрес>.

Согласно копии лицевых счетов похозяйственной книги, справки, предоставленных Петровским сельсоветом <адрес>, объяснений ответчика ФИО1. данных ею в ходе рассмотрения дела, ответа начальника ФИО4 МО МВД России «Щигровский» в домовладении № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ФИО1, ФИО5; фактически в указанном домовладении проживала одна ФИО2

В ходе судебного разбирательства судом принимались меры для установления имущества, принадлежащего наследодателю ФИО2

Полученными на запросы суда сведениями ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки <адрес>», Управления Федеральной налоговой службы по <адрес>, УГИБДД Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Отделение №, Инспекции гостехнадзора <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>, Управления Росгвардии по <адрес> подтверждается отсутствие зарегистрированных прав ФИО2 на объекты движимого и недвижимого имущества.

Согласно информации, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>:

право собственности ФИО2 на 1/259 долю земельного участка с кадастровым номером 46:27:100000:2 по адресу: <адрес>, Петровский сельсовет прекращено ДД.ММ.ГГГГ;

на праве собственности ФИО2 принадлежала <адрес> по адресу: <адрес>, которая на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была продана ФИО11, о регистрации права собственности которой (ФИО11) на указанную квартиру в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (предоставлена копия свидетельства о государственной регистрации права 46-АЗ 112552, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ).

Дом по адресу: <адрес>, в котором на момент смерти проживала ФИО2, а также земельный участок под указанным домом, согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти ФИО2 принадлежали на праве собственности дочери ФИО2 - ФИО1

Из ответов на запросы суда ПАО Банк ВТБ, АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ПАО АКБ «Авангард», АО «Банк Русский Стандарт» следует, что клиентом указанных банков ФИО2 не являлась.

Из представленной ПАО Сбербанк на запрос суда информации по счетам ФИО2 следует, что на имя последней в ПАО Сбербанк (подразделение 8596/503) были открыты счета:

1) номер вклада 40№, вид вклада МИР «Momentum», остаток на ДД.ММ.ГГГГ 280,74 рублей;

2) номер вклада 42№, вид вклада универсальный на 5 лет, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 474,27 рублей;

3) номер вклада 40№, вид вклада Maestro Социальная, остаток на ДД.ММ.ГГГГ 31,41 рубль.

На номер счета карты 40№ после смерти ФИО2 была переведена сумма 32 000 рублей: 5 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 48 минут от Свидетель №1, 27 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 54 минуты от Свидетель №2. С данного счета 18, ДД.ММ.ГГГГ переведенная сумма денежных средств была снята.

В своих объяснениях ФИО1 указала, что денежные средства, перечисленные на карту её матери после смерти последний от Свидетель №1 (соседка), Свидетель №2 (друг) предназначались именно ей – ФИО1 для организации похорон ФИО2, сняла она со счета только деньги, которые перечислялись для нее (ФИО1), больше суммы, которая была перечислена ей (ФИО1) на счет ФИО2, она (ФИО1) со счета не снимала.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что умершая ФИО2 является её тетей, она (Свидетель №1) проживает в доме недалеко от дома, где проживала ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов утра, к ней пришел друг ФИО2, который помогал ей по хозяйству, и сообщил о том, что ФИО2 умерла, в связи с чем, она (Свидетель №1) вызвала скорую помощь, позвонила в полицию и ФИО1, которая приехав в дом, где проживала ее мать, и сообщила ей (Свидетель №1) об отсутствии у нее денежных средств на подготовку к похоронам, в связи с чем, она (Свидетель №1) на счет карты ФИО2 перевела сумму 5 000 рублей, которая предназначалась ФИО1 Также ФИО1 сообщила ей (Свидетель №1), что денежные средства для оказания помощи в организации похорон будут переведены ей (ФИО1) другом последней, работающим в <адрес>.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они чёткие, последовательные, не противоречивые; доказательств о неправдивости показаний Свидетель №1 не представлено, судом не установлено.

Доказательств того, что денежные средства, поступившие на счет ФИО2 после её смерти, принадлежали (предназначались) последней, в связи с чем, подлежат включению в наследственную массу (ст.1112 ГК РФ), а также доказательств того, что: оставшиеся на счетах ФИО2 в ПАО Сбербанк денежные средства в тех суммах, которые принадлежали ей на момент смерти, были сняты, переведены ФИО1, каким – либо другим лицом; такие денежные суммы подлежат включению в состав наследства и не относятся к правам и обязанностям, не подлежащим наследованию; о принятии наследниками наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2 способами, предусмотренными ст.1153 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований Банка к потенциальным наследникам имущества умершей ФИО2 не имеется.

При принятии решения по рассматриваемому спору судом также подлежит разрешению требование к ответчику АО СК «РСХБ-Страхование», привлеченному к участию в гражданском дела по инициативе суда на основании ч.3 ст.40 ГПК РФ, требования к которому представителем Банка поддержаны в ходе рассмотрения дела не были.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абзаца второго ч.3 ст.40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе самого суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву непредъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Исследовав имеющиеся в материалах дела и представленные доказательства касательно правоотношений Банка, АО СК «РСХБ-Страхование» и ФИО2 в рамках Программы коллективного страхования, к которой ФИО2 на основании написанного ей заявления присоединилась при заключении с Банком рассматриваемого по делу кредитного соглашения, применив к таким правоотношениям нормы ст.ст.927, 934, 942, 943, 944, 947, 963 ГК РФ, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО СК «РСХБ-Страхование» заключен договор коллективного страхования №, в соответствии с которым Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (Банку) страховую выплату. Застрахованными лицами по договору страхования являются физические лица – заемщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространяется действие договора страхования, в связи с чем они включены в Бордеро (список застрахованных лиц), на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Согласно пунктам 3.1, 1.6 договора страхования страховым случаем является в том числе смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни в период распространения на него действия договора. Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) по договору по риску «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является Банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Пунктом 3.4.2 договора страхования определено, что страховая сумма, определенная для конкретного застрахованного лица на дату начала распространения на данное лицо действия договора, указывается в Бордеро. В течение срока действия договора в отношении конкретного застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штраф, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в Бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора.

Вместе с заключением кредитного соглашения с Банком ФИО2 присоединилась к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов от несчастных случаев и болезней Пенсионный № на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к Программе страхования, с условиями которой согласилась. Подписывая заявление на подключение к Программе страхования, ФИО2 указала, что на момент подписания заявления она не страдала от заболеваний сердца и от гипертензии. На основании заявления ФИО2 и в порядке п.2.1.1 договора страхования ФИО2 была включена в Бордеро.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Страховщика поступило заявление Банка (Выгодоприобретателя) по договору страхования по факту смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитному соглашению на момент смерти заемщика составляла 51 793 рубля 49 копеек.

В ходе рассмотрения указанного заявления Страховщиком была получена выписка из амбулаторной карты ФИО2 (которая была предоставлена в материалы дела ОБУЗ «Черемиисновская центральная районная больница» на запрос суда), согласно которой она с 2017 года страдала от ишемической болезни сердца, в 2007 году ей был поставлен диагноз – артериальная гипертензия.

На основании п.1.7 договора страхования, раздела «Ограничения по приему на страхование» Программы страхования не подлежат страхованию лица, страдающие на дату распространения на них действия договора, в том числе, от заболеваний сердца, гипертензии. Если на страхование было принято лицо, подпадающее под названную категорию, то договор страхования признается недействительным в отношении этого лица с момента распространения действия договора страхования; страховые премии, внесенные страхователем за такое лицо, подлежат возврату.

Ввиду документального подтверждения того, что на момент присоединения к Программе страхования ФИО2 не подлежала страхованию по Программе страхования в рамках договора страхования, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1.7.6 договора страхования Страховщик уведомил Банк об исключении ФИО2 из Программы страхования и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ возвратил Банку страховую премию в сумме 5 484 рубля 68 копеек.

Поскольку указанные выше сведения о состоянии здоровья ФИО2 не были известны Страховщику, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО СК «РСХБ-Страхование» правомерно, в соответствии с договорными условиями, ссылается на недействительность договора страхования в отношении ФИО2

При таких обстоятельствах, в связи с тем, что в настоящее время Банк и АО СК «РСХБ-Страхование» в правоотношениях по страхованию ФИО2 не состоят (договор страхования, в силу вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, является недействительным, страховая премия в сумме в соответствии с условиями договора возвращена Банку), правовых оснований для взыскания с АО СК «РСХБ-Страхование» в пользу Банка страхового возмещения в рамках рассматриваемого кредитного соглашения не имеется.

На основании установленных по делу юридически значимых обстоятельств и подлежащих применению к ним норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка о взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 Соглашению № в сумме 53 951 рубль 19 копеек, из которых: 28 735 рублей 41 копейка – срочная задолженность по основному долгу, 22 928 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 277 рублей 09 копеек – проценты удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Банку отказано, в силу ст.98 ГПК РФ не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца понесенных последним судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, муниципальному образованию «<адрес>» <адрес>, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО СК «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 Соглашению № в сумме 53 951 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль 19 копеек, из которых: 28 735 рублей 41 копейка – срочная задолженность по основному долгу, 22 928 рублей 69 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 2 277 рублей 09 копеек – проценты за пользование кредитом отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Черемисиновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.Н. Залозных

Мотивированное решение суда составлено «29» декабря 2022 года.