Дело № 2-1602/2025

УИД:№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Кадырмаеве К.Ф., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к ФИО2 о взыскании долга по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что 26.12.2014 года ООО «Срочномен» и ФИО2 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым ООО «Срочномен» предоставило ответчику заем в размере 7000 рублей, на 16 дней, с начислением процентов в размере 4,5% в день. 01.07.2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен № 1» заключен договор уступки права требования и перевода долга по договорам займа(микрозайма), согласно которому к ООО «Срочномен №1» перешли все права требования к заемщикам по договорам займа(микрозайма), в том числе и в отношении ФИО2 01.03.2017 года решением единственного участника Общества изменено полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» на ООО «Статус». 12.11.2018 года между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к истцу перешли все права требования, в том числе и право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 26.12.2014 года в отношении должника ФИО2 Кредитный договор исполнен в полном объеме. Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается расходно-кассовым ордером № от 26.12.2014 года. 12.01.2015 года у должника начался период просрочки исполнения обязательств. 15.09.2017 года вынесен судебный приказ №, а 21.03.2025 года судебный приказ был отменен. Неистекшая часть срока исковой давности составляет 3 месяца 27 дней. В соответствии с п.4 Договор, процентная ставка по займу составляет 4,5% в день. Проценты, начисленные за период просрочки исполнения обязательств по договору, подлежат взысканию, исходя из установленных Банком России предельных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймом без обеспечения в сумме до 30000 рублей, на срок свыше 365 дней включительно, которая на дату выдачи займа 26.12.2014 года составляет 96,508% годовых. Расчет задолженности за период просрочки с 12.01.2015 года по 11.04.2025 года (3742 дня) составляет: основной долг – 7 000 рублей, проценты за пользование займом 5040 рублей, проценты за период просрочки - 69264, 42 рублей, неустойка - 14369, 28 рублей. Общая сумма задолженности составляет 95673,70 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от 26.12.2014 года в размере 95673,70 рублей; проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 7000 рублей по ставке 17,37% годовых, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, 26.12.2014 года между ООО «Срочномен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику Обществом предоставлен заем в размере 7000 рублей, на срок с 26.12.2024 года по 11.01.2015 года. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу. Процентная ставка по договору составляет 1 542,5% годовых или 4,5% в день.

Согласно п.6 Договора, заемщик обязался внести единовременный (единоразовый) платеж 11.01.2015 года в размере 12040 рублей, из которых 7 000 рублей – сумма основного долга, 5040 рублей – начисленные проценты.

Пункт 12 Договора потребительского займа предусматривает, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, заемщик обязуется оплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 20% годовых, начисляемую на остаток основного долга по займу, начиная с первого дня неисполнения обязательств по возврату займа до момента фактического возврата займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из расходного кассового ордера, ООО «Срочномен» выдало ФИО2 денежные средства по договору № от 26.12.2014 года в размере 7000 рублей.

В установленный договором срок ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил и денежные средства не возвратил.

01.07.2015 года между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Срочномен» уступило ООО «Срочномен №1» все права требования к заемщикам по договора займа(микрозайма), заключенным между ООО «Срочномен» и физлицами, в том числе и по договору потребительского займа № от 26.12.2014 года, заключенного с ФИО2

В соответствии п.1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2017 года решением единственного участника полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» изменено на ООО «Статус».

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, ООО «Статус» в сентябре 2017 года обратилось с заявлением о взыскании задолженности с ФИО2

На основании судебного приказа № мировой судья судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга от 15.09.2017 года взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Статус» задолженность по договору займа.

Имеется определение мирового судьи от 21.03.2025 года об отмене судебного приказа № от 15.09.2017 года

Материалами дела подтверждается, что с 12.11.2018 года право требования по договору займа № от 26.12.2014 года перешло к ООО «Ассистент» по договору уступки прав требования.

По расчету, представленного истцом, задолженность ФИО2 перед ООО «Ассистент» за период с 12.01.2015 года по 11.04.2025 года составляет 95673, 70 рублей, из которых основной долг – 7000 рублей, проценты за пользование займом - 5040 рублей; проценты за период просрочки – 69264, 42 рубля, неустойка – 14369, 28 рублей.

Со стороны ответчика было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям договора потребительского займа, срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов составляет 11.01.2015 года.

Таким образом, срок исковой давности по указанным требованиям начинает течь с 12.01.2015 года и истекает 12.01.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Материалами дела подтверждается, что 15.09.2017 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа.

Как разъяснено п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 202 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, до вынесения судебного приказа истекшая часть срока составила 2 года 8 месяцев (с 12.01.2015 года по 12.09.2017 года). Оставшаяся часть срока составила 4 месяца.

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа (21.03.2025 года) ООО «Ассистент» обратилось в суд 17.04.2025 года, то есть в пределах неистекшей части срока исковой давности.

С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что со стороны истца пропущен срок исковой давности для взыскания долга по договору займа, суд находит несостоятельными.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО «Ассистент» подлежит взыскать основной долг по договору потребительского займа в размере 7000 рублей и проценты за пользование займом за 16 дней – 5040 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст.3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истец произвел расчет процентов, начисленных за период просрочки исполнения обязательств по договору потребительского займа, исходя из установленных Банком России предельных значений полной стоимости потребительских кредитов(займов), подлежащих применению для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей, на срок свыше 365 дней включительно, что составляло 96,508% годовых.

Однако, согласно абзацу второму п.9 Обзора судебной практики по делам связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 года, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России, на момент заключения договора микрозайма.

Средневзвешенный процент полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2014 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 10,52%.

Таким образом, размер процентов, начисленных за период просрочки будет составлять 7549, 60 рублей (7000 рублей х 10,52% : 365 х 3742 дня просрочки).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениям, приведенным в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Принимая во внимание то, что неустойка за просроченный основной долг составляет 14369, 28 рублей, суд приходит к выводу о том, что ее размер явно завышен и суд вправе уменьшить неустойку до 7000 рублей.

Таким образом, в пользу ООО «Ассистент» с ФИО2 подлежит взыскать: 7000 рублей – основного долга, 5 040 рублей – проценты за пользование займом, 7549, 6 рублей – проценты за период просрочки, 7000 рублей – неустойку, а всего 26589, 60 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцу подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000,0 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ассистент» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Ассистент» 26589, 6 рублей задолженности по договору займа от 26.12.2014 года и 4000,0 рублей возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2025 года