Дело №

УИД 23RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чурсиной Галины Викторовны,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истцов: ФИО7 и ФИО10 – ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика – ФИО9,

представителей ответчика – ФИО5 и ФИО6, действующих на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 и ФИО10 к ФИО9 о вселении и определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении в жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> а также определить порядок пользования указанным жилым домом.

В обоснование своих исковых требований истцы указали, что спорный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле: ФИО10, ФИО9 и несовершеннолетним – ФИО8 и ФИО11. Указанный дом расположен на земельном участке, принадлежащем собственникам жилого дома на праве общей долевой собственности в равных долях – по 1№ в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО13 ФИО10 ФИО9 состояли в браке, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО7 право пользования жилым домом сохраняется на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. После прекращения брака ответчик препятствует проживанию в доме, поэтому просят вселить их в жилой дом и определить порядок пользования домом, выделив ФИО10 приходящуюся на его ? долю жилое помещение.

В судебном заседании истцы в лице своего представителя поддержали исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и её представители исковые требования не признали, пояснив, что истцы фактически жилым домом не пользуются, ФИО7 никогда в дом не вселялась и не проживала в нем. После прекращения брака ФИО14 проживает с новой семьей, имеет другую жилую площадь, выделить ему жилое изолированное помещение, приходящееся на его ? долю не представляется возможным, поэтому просят в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, здание: наименование –дом. площадью №, количество этажей: №, в том числе подземных: № кадастровый №, по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях – по ? доле: ФИО10, ФИО9 и несовершеннолетним – ФИО8 и ФИО11.

Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников признаются равными и защищаются равным образом. Следовательно, независимо от размера доли в праве собственности права пользования и владения у сособственников являются равными.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО10 о вселении в принадлежащий ему на праве общей долевой собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> подлежат удовлетворению.

Из договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО14 ФИО12, следует, что в указанном жилом доме зарегистрированы и проживают ФИО7, ФИО8, которые по соглашению сторон сохраняют за собой право пользования и проживания в жилом доме (п.3.3 договора).

В силу п.1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Принимая во внимание, что за ФИО7 в соответствии с заключенным договором купли-продажи доли спорного земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняется право пользования жилым домом, исковые требования ФИО7 о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оснований для определения порядка пользования жилым домом не имеется.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ? долю приходится № кв.м. В жилом доме отсутствует помещение указанной площади.

Согласно заключению экспертов, имеется техническая возможность определить порядок пользования жилым домом с изоляцией сторон с перепланировкой помещений второго этажа.

Однако согласия сособственников жилого дома на перепланировку помещений, а также согласования органа местного самоуправления в соответствии с п.1 ст. 26 ЖК РФ суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 и ФИО10 к ФИО9 о вселении и определении порядка пользования жилым домом удовлетворить частично.

Вселить ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> № и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> № в дом с кадастровым номером <адрес> №.

Обязать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> № не чинить препятствия ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес> № и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес> (№), в пользовании домом по адресу: <адрес>, <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение суда

принято ДД.ММ.ГГГГ.