УИД 77RS0020-02-2025-011049-48

Дело № 2-7114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7114/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете приближаться, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о запрете приближаться, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав исковые требования тем, что истец является матерью несовершеннолетнего ребенка-инвалида, ответчик систематически оскорбляет, клевещет, угрожает истцу и ее ребенку, высказывает нелицеприятные вещи. Между сторонами сложились конфликтные отношения по причине отсутствия соглашения по вопросу установлении лавки (садового дивана) у подъезда дома. Также ответчик неоднократно направляла жалобы в различные инстанции по факту хранения на 1 этаже многоквартирного дома коляски истца, проживающей на 5 этаже дома (без лифта), в связи с чем ежедневный спуск и подъем коляски затруднен для истца. Истец указывает, что с другими жильцами дома хранение коляски в указанном месте согласовано, не создает препятствий в пользовании общедомовым имуществом. Такими действиями ответчик нарушает права истца на безопасную, благополучную жизнь, создает административные трудности, выражающиеся в дачи истцом объяснений по фактам обращений ответчика. Таким образом истец просит запретить ответчику приближаться к ней и ее ребенка ближе 30 метров, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать управляющую компанию закрепить за истцом место для хранения коляски на 1 этаже, установить лавочку у подъезда.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Перово» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обоснование иска подлежит возложению на истца.

Судом установлено, что истец проживает по адресу: адрес.

Ответчик является соседкой истца и проживает по адресу: адрес.

Истец является матерью фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о рождении <...>, выданным органом ЗАГС Москвы № 58 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес 01.07.2020г.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по адрес» Минтруда России (Бюро № 74) фио, паспортные данные, установлена повторно с 01.07.2025г. группа инвалидности категория «ребенок-инвалид».

Из искового заявления следует, что ответчик систематически оскорбляет, клевещет, угрожает истцу и ее ребенку, высказывает нелицеприятные вещи.

Между сторонами сложились конфликтные отношения по причине отсутствия соглашения по вопросу установлении лавки (садового дивана) у подъезда дома и расположению детской коляски истца на первом этаже у лестницы.

Из объяснений ответчика следует, что она не подходит к истцу, что касается лавки (садового дивана) у подъезда пояснила, что обращалась в управляющую компанию с заявлением о ее демонтаже, так как на ней курили, а маме ответчика - фио противопоказано дышать дымом от сигарет, в силу имеющихся заболеваний. По вопросу размещения коляски истца на 1 этаже подъезда ответчик возражает, так как данное обстоятельство является нарушение пожарной безопасности.

Третьим лицом ГБУ адрес Перово» в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым по состоянию на 28.112025г. лавка (садовый диван) у подъезда установлен, что подтверждается фотоматериалами.

В судебном заседании допрошен свидетель фио, который является сыном истца из показаний которого следует, что ответчик постоянно жалуется на его мать (истца) в различные государственные инстанции, полиция, Управа, Префектура и иные. Так однажды придя домой с работы увидел у себя дома сотрудников полиции, которые пришли для отбора объяснений по очередной жалобе ответчика на истца, которой мешает коляска расположенная истцом на первом этаже под лестницей, которая никому там не мешает. Когда видит ответчика, либо её мать, старается не приближаться к ним, стараясь их пропустить вперед, чтобы не слышать нелицеприятные слова в адрес семьи истца, а также наличия инвалидности сестры свидетеля. Камнем преткновения стала скамейка у подъезда, которую просили установить многие жители подъезда, и коляска сестры на первом этаже под лестницей, которая никому не мешает, кроме ответчика и её матери, а поднимать коляску без лифта на последний этаж каждый раз истцу тяжело. Свидетель учится и работает, поэтому постоянно не находится дома, не может оказывать постоянную помощь истцу.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты не представлены суду достаточные, относимые, допустимые и бесспорные доказательства в обоснование заявленных требований и позволяющие сделать вывод о нарушении прав истца ответчиком.

Требования истца об установлении ответчику запрета на приближение к нему на расстояние 30 метров, суд считает подлежащими отклонению, поскольку они не основаны на нормах гражданского законодательства, кроме того данные факты не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, для возложения на ответчика ответственности по компенсации истцу морального вреда, предусмотренного ст. 151 ГК РФ, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда.

Суд полагает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете приближаться, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2025 г.

Судья фио