Решение по делу № 2-2972/2023 от 23.11.2023

УИД 61RS0012-01-2023-003053-46

Дело № 2-2972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк «Возрождение» заключен договор о предоставлении кредита №.

Заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора заемщик был поставлена в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 320 361 руб. 31 коп.

27.04.2021 года между ПАО Банк Возрождение и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № Л1_0421, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 320 361 руб. 31 коп.

05.03.2020 г. Мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-447/2020-3 о взыскании с ФИО1 в пользу задолженности по кредитному договору, который 23.12.2022 г. был отменен.

ООО «ЭОС» просит взыскать c ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 360 руб. 31 коп., из которых: сумма основного долга в размере 242 285 руб. 94 коп., сумма процентов в размере 78 075 руб. 37 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб. 61 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание 23.11.2023 г. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание 23.11.2023 г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу указанному в исковом заявлении. Вся направленная ответчику почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 60,61).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик ФИО1 был извещен судом о дате рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк Возрождение заключен договор о предоставлении кредита №.

Заемщику был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей, сроком на 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,40 % годовых (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 6 Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в сумме 5 078 руб. 00 числа каждого месяца.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 7-13).

При заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу.

27.04.2021года ПАО Банк «Возрождение», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав (требований) № Л1_0421, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Возрождение» и ФИО1 перешло от ПАО Банк «Возрождение» к ООО «ЭОС».

Размер приобретенного права требования по договору № № составила 320 361 руб. 31 коп.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Мировым судьей судебного участка № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка Возраждение (ПАО) задолженности по кредитному договору.

По судебному приказу № 2-447/2020-3 взыскана задолженность по договору в размере 328 218 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 241 руб. 09 коп. (л.д.26).

Определением от 23.12.2022 г. судебный приказ № 2-447/2020-3 от 05.03.2020 года отменен по заявлению должника (л.д.27-28).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Размер задолженности по кредитному договору подтвержден представленным истцом расчетом, который является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 6 403 руб. 61 коп., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о взыскании суммы государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 361 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 403 руб. 61 коп., а всего 326 764 (триста двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 30 ноября 2023 г.

Судья В.Ш. Шабанов