УИД: 77RS0029-02-2023-004710-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3457/23 по иску ФИО1 к ООО СК «Жилиндустрия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Жилиндустрия» и просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 26.03.2023 по 29.03.2023 в размере сумма, а также по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы за вынесения нотариального постановления о назначении экспертизы в размере сумма В обоснование заявленных требований ссылается на то, что

24.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2(кв)-2/3/8(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства. Истцом в полном объёме были исполнены обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме сумма 21.11.2022 сторонами был произведен осмотр объекта долевого строительства о чем был составлен соответствующий акт, в котором отражены строительные недостатки объекта. 28.01.2023 был произведен повторный осмотр объекта, о чем также был составлен соответствующий акт, из которого следует, что недостатки устранены не были. Объект долевого строительства был передан истцу 28.01.2023. Для определения стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к нотариусу адрес фио, которым было вынесено постановление о назначении экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертных заключений». Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» № 257 по строительно-технической экспертизе в переданном истцу объекте долевого строительства выявлен ряд строительных недостатков, определена стоимость их устранения и выполнения работ по их устранению – сумма В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.08.2021 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № Мякинино-3.2(кв)-2/3/8(2) (АК), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость квартиры составляет сумма

Истцом обязательства по оплате договора в сумме исполнены в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

21.11.2022 сторонами был произведен осмотр объекта долевого строительства о чем был составлен соответствующий акт, в котором отражены строительные недостатки объекта.

28.01.2023 был произведен повторный осмотр объекта, о чем также был составлен соответствующий акт, из которого следует, что недостатки устранены не были.

Объект долевого строительства был передан истцу 28.01.2023.

Для определения стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства, истец обратился к нотариусу адрес фио, которым было вынесено постановление о назначении экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертных заключений».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» № 257 по строительно-технической экспертизе в переданном истцу объекте долевого строительства выявлен ряд строительных недостатков, определена стоимость их устранения и выполнения работ по их устранению – сумма

08.03.2023 истцом в адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием о выплате денежных средств в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Суд, разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит их обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу приведенных выше положений закона в их системной взаимосвязи, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе предъявить застройщику требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что наличие недостатков в объекте долевого строительства, переданного истцу, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, суд находит требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о размере денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры, суд оценив заключение комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» № 257 по строительно-технической экспертизе считает возможным положить указанное заключение в основу своего решения, при этом суд исходит из того, что данное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ», подготовлено экспертами имеющими необходимую квалификацию. Проведение экспертизы назначено постановлением нотариуса адрес фио о назначении экспертизы от 14.02.2023, в соответствии со ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их выводы подробно мотивированы в исследовательской части заключения, кроме того стороной ответчика, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, указанную в данном экспертном заключении не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что указанное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, не опровергнуто ответчиком, вследствие чего может быть положено в основу решения суда по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средств в размере сумма, в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков квартиры.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсацию морального вреда, размер которой суд, с учетом требований разумности, полагает возможным определить в сумме сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков за период с 26.03.2023 до 01.07.2023 и штрафа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, названая норма предусматривает возможность взыскания финансовых санкций, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» в том числе неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и штрафа за их не удовлетворение в добровольном порядке.

Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 вступило в силу 29.03.2022, следовательно с этой даты и по 30.06.2023 не подлежат начислению предусмотренные им, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» штрафные санкции.

Претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, оставленная ответчиком без удовлетворения, направлена истцом в адрес ответчика 08.03.2023.

Таким образом, направление претензии о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, истечение срока для удовлетворения изложенных в ней требований и рассмотрение настоящего дела по существу имели место в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, а следовательно неустойка за нарушение срока возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2023 по дату вынесения решения суда, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае.

При этом момент возникновения строительных недостатков в объекте долевого строительства по поводу которого заявлен настоящий спор, не имеет правового значения, поскольку Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает наступление негативных последствий для продавца (исполнителя) в виде взыскания с него штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 названного Закона, не с наличием недостатков в проданном товаре (оказанной услуге), а с неудовлетворением требований потребителя, заявленных в отношении таких недостатков.

В тоже время, поскольку ответчиком не представлено доказательств возмещения истцу расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, приведенным выше Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, период начисления неустоек и штрафных санкций ограничен 30.06.2023, то суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства в размере 1% от стоимости устранения недостатков – сумма за каждый день просрочки начиная с 01.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы за вынесение нотариального постановления о назначении экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности суд не усматривает, поскольку из представленной доверенности не следует, что полномочия представителя ограничены представлением интересов истца только в рамках настоящего дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к ООО СК «Жилиндустрия» (ИНН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы за вынесение нотариального постановления о назначении экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от сумма за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 и по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО СК «Жилиндустрия» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.08.2023.

Судья: