Дело №

УИД 39RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Неробовой Н.А.,

при секретаре Козодаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО – далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей под 25,2% годовых на срок 24 месяца. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 000 рублей под 19% годовых на срок 360 месяцев. Между Банком и ООО «Эксперт-Финанс» заключены договоры уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Банк уступил ООО «Эксперт-Финанс» свои права требования к заемщику по указанным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» переуступил права требования по данным договорам ФИО4 по договору уступки прав (требований) №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил права требования по вышеназванных кредитным договорам по договору уступки прав требования № ФИО5, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переступил права требования по данным договорам истцу ФИО7 Указанный договор цессии оплачен истцом и исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора цессии общая сумма переуступаемых прав (требований) по указанным договорам составила 137 417,36 рублей, в том числе сумма основного долга 121 285,27 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны заемщика ФИО6 обратился в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ответчика задолженности по указанным кредитным договорам. Мировыми судьями 2-го судебного участка <адрес> и 1-го судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были вынесены судебные приказы по соответствующим заявлениям взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства на основании вышеуказанных приказов, задолженность по договорам ответчиком была частично погашена. На момент подачи иска остаток задолженности составляет 139 490,60 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся переуступке прав (требований) по кредитным договорам, согласно п. 4.2.1 договора цессии. Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлениями о замене взыскателя по гражданским делам №-2938/2019 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ определениями мировых судей по настоящим делам произведено процессуальное правопреемство, взыскатель заменен с ФИО5 на истца. Данные определения вступили в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ в службе судебных приставов также вынесены постановления о замене стороны взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчика, №-ИП и №-ИП.

Истец указывает, что в силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, такие, как право на неуплаченные проценты. Согласно условиям заключенных кредитных договоров в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Кредитные договоры не расторгались и действуют до полного погашения задолженности по кредитам. Приостановление начисления неустойки по указанным кредитным договорам было произведено Банком ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договоров уступки прав (требований) с ООО «Эксперт-Финанс». Таким образом, истец полагает, что у него возникло право требования уплаты ответчиком процентов на сумму основного долга по кредитным договорам, а также сумм неустойки на сумму основного долга и процентов по кредитным договорам за период с даты приостановления начисления (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) до момента обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, указывая, что по его расчету с учетом снижения им самостоятельно задолженности по неустойке, долг по процентам по договору № составляет 53 795,78 рублей, долг по неустойке – 103 160,01 рублей, по договору № долг по процентам составляет 70 470,72 рублей, по неустойке – 156 927,85 рублей, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 955,79 рублей, а также задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 398,57 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 044 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования своего искового заявления поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив суду, что в рамках приказных производств суммы произведенных им начислений не заявлялись и не взыскивались, начисленную неустойку по договорам он снизил самостоятельно, полагая, что размер взысканий должен быть разумным. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что находится в затруднительном материальном положении, не имеет доходов.

Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положения ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 90 000 рублей под 25,2% годовых на срок 24 месяца. Подписывая согласие на кредит, ответчик согласился с тем, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), обязуется неукоснительно их соблюдать. Из согласия на кредит усматривается, что пени за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляют 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 77 000 рублей под 19% годовых на срок 360 месяцев. ФИО1 были подписаны анкета-заявление, уведомление о полной стоимости кредита, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора. Заполнив и подписав анкету-заявление, ответчик также подтвердил, что данная анкета вместе с Правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и распиской в получении карты представляет собой договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) между ним и Банком. Ответчик также выразил согласие со всеми условиями договора, обязался неукоснительно их соблюдать, был уведомлен, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки), и он будет обязан исполнять свои обязательства перед новым кредитором после уведомления о состоявшемся переходе прав.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по договорам уступки прав (требований) № от и № Банк переуступил права требования к ответчику по вышеуказанным кредитным договорам ООО «Эксперт-Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт-Финанс» переуступил права требования по данным договорам ФИО4 по договору уступки прав (требований) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переуступил права требования по вышеназванных кредитным договорам по договору уступки прав требования № ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 переступил права требования по данным договорам истцу ФИО2 Указанный договор цессии оплачен истцом и исполнен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.3 вышеуказанного договора уступки одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по кредитным договорам к цессионарию в силу закона в полном объеме переходят права, обеспечивающие исполнение уступаемых обязательств, а также другие связанные с требованиями права, в том числе права на неучтенные (неуплаченные) проценты, переходящие к цессионарию в силу закона.

Сторонами подписан акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ прав (требований) к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО6 передал, а ФИО2 принял права требования к должнику ФИО1 по кредитным договорам № и №.

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся переуступке права посредством направления соответствующего уведомления по адресу его регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска и не отрицалось стороной ответчика, последний надлежащим образом не исполнял свои обязательства по вышеуказанным договорам, в результате чего у него образовалась задолженность.

Из представленного в деле судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> следует, что в пользу ФИО5 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 457,13 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 76 963,03 рублей, проценты в сумме 9 494,10 рублей.

Из представленного в деле судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> следует, что в пользу ФИО5 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 960,23 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность 44 322,24 рублей, проценты в сумме 5 041,99 рублей, комиссия – 1 596 рублей.

На основании данных судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно были возбуждены исполнительные производства в ОСП <адрес>.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО6 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выбытием в спорном правоотношении (уступка требования), заменен правопреемником ФИО2

Определением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО2 в рамках приказного производства №.

В силу ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из искового заявления и не опровергнуто стороной ответчика, Банк приостановил начисление неустойки по указанным кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в момент заключения договоров уступки прав (требований) с ООО «Эксперт-Финанс». Спорные кредитные договоры не расторгнуты.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что наличие судебных актов о взыскании задолженности по данным кредитным договорам не прекращает их действие и вытекающие из них обязательства, ввиду чего у нового кредитора сохраняется право предъявлять к должнику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитным договорам, в том числе о взыскании договорных процентов, неустойки, вплоть до фактического исполнения судебных решений о взыскании долга.

Исходя из положений ст. 384 ГК РФ, договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец приобрел право на получение процентов и неустойки по договорам от должника в порядке, предусмотренном данными договорами.

Проверяя расчет по процентам и неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленным истцом, суд находит его основанным на положениях заключенного договора, арифметически верным и объективно не опровергнутым стороной ответчика, а в части неустойки - сниженным по инициативе истца, ввиду чего в указанной части полагает требования иска подлежащими полному удовлетворению в совокупном размере 156 955,79 рублей, из которых 53 795,78 рублей – задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 103 160,01 рублей – задолженность по неустойке за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит обоснованным и расчет истца в части задолженности по процентам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 470,72 рублей.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании задолженности по неустойке по названному договору, суд исходит из следующего.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, размер полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, содержатся в уведомлении о полной стоимости кредита.

Из данного уведомления следует, что сумма кредита была согласована сторонами в размере 77 000 рублей, процентная ставка (19%) содержится в распоряжении на представление денежных средств.

Вместе с тем, сведения о согласовании сторонами пени (штрафе) за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, ее размере и порядке начисления, в уведомлении о полной стоимости кредита отсутствуют.

Иных документов в кредитном досье, представленном истцом в дело, позволяющих суду убедиться в том, что размер пени и порядок ее начисления был согласован сторонами при подписании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчик был об этом уведомлен, не содержится.

Вместе с тем, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что материалами дела обоснованность требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по неустойке по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 927,85 рублей, не подтверждена, ввиду чего иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не влекут отказ истцу в иске, поскольку тяжелое материальное положение не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворенных материальных требований истца в размере 227 426,51 рублей с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 474,27 рублей (из расчета (227 426,51 – 200 000) х 1% +5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 955,79 рублей, в том числе задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 795,78 рублей, задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 160,01 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 470,72 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в размере 5 474,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.А. Неробова