63RS0039-01-2023-005077-59

2-5844/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5844/2023 по иску ООО "ЦФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО "ЦФК" обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что 25.01.2021 года ООО «Быстроденьги» заключило с ФИО2 договор займа № 99056050 на сумму 10 000 руб. на срок до 24.02.2021 года с процентной ставкой 1% в день. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой Банка о переводе денежных средств. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В виду недобросовестного исполнения обязательств по договору займа у ФИО2 образовалась задолженность перед ООО «Быстроденьги» в размере 24 375,35 руб., в том числе: 10 000 руб. – сумма основного долга, 4 600 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 775,35 руб. – проценты за просрочку. 09.09.2023 на основании договора цессии № 09-09-23 БД-ЦФК право требования по договору займа перешло к ООО «Центр финансово-юридического консалтинга». По информации истца заемщик умер, информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с наследников ФИО2 в пользу ООО "ЦФК" сумму задолженности по договору займа № 99056050 от 25.01.2021 года в размере 24 375,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 931,26 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Самары от 23.10.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена мать наследодателя – ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявляла.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО "Быстроденьги" 25.01.2021 года заключило с ФИО2 договор займа № 99056050 на сумму 10 000 руб. на срок до 24.02.2021 года со взиманием за пользование займом 365,00 % - 366,00% годовых, а заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

09.09.2023 года на основании договора цессии №09-09-23 БД-ЦФК право требования по договору денежного займа № 99056050 от 25.01.2021 года перешло к ООО «ЦФК».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору денежного займа не исполняет, что также подтверждается расчетом задолженности.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность по договору займа составляет 24 375,35 руб., в том числе: 10 000 руб. – сумма основного долга, 4 600 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 775,35 руб. –проценты за просрочку.

01.04.2021 года заемщик ФИО2 умер.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По информации нотариуса ФИО3 от 05.10.2023 № 713 после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 30699521-250/2021, наследником по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства и с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону является мать наследодателя – ФИО1.

Производство по указанному наследственному делу окончено 05.10.2021 года. Нотариусом ФИО3 на имя ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из:

- 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, по кадастровой стоимости всего объекта недвижимого имущества по состоянию на дату смерти на 01.04.2021 года в размере 2 252 261,19 руб.,

- автомобиля марки ИЖ 2126-020, IZH 2126-020, 2000 года выпуска, рыночной стоимостью 13 000 руб.,

- прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти на 01.04.2021 года в размере 16,14 руб.

Из материалов дела также следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Самары от 18.07.2022 по гражданскому делу № 2-2635/2022 удовлетворены исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных правоотношений. С ФИО1 в пользу АО «Тинькоффф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.11.2019 в размере 69 748,20 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 292,44 руб. исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО4 и ФИО5 в лице законного представителя ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности заемщика по договору займа (24 375,35 руб.) с учетом уже взысканной по решению суда от 18.07.2022 года задолженности перед АО «Тинькофф Банк».

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, а ответчик ФИО1, являясь матерью умершего заемщика, вступила в права наследования, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 931,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ЦФК" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЦФК» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 99056050 от 25.01.2021 года в размере 24 375,35 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 931,26 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2023 года.