Дело № 2а-8927/2023
УИД 78RS0015-01-2023-007107-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Яковчук О.Н.,
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭОС» к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, Левобережному ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу выразившегося в не возбуждении исполнительного производства по заявлению истца, не рассмотрении жалобы истца, обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу принять меры к возбуждению исполнительного производства, либо выдаче справки об утере исполнительного документа (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что направил ДД.ММ.ГГГГ в Левобережное ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждено не было, истец направил в ОСП жалобу на бездействие, результаты рассмотрения жалобы истцу не известны.
Представитель административного истца, административные ответчики: старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУФССП России по СПб, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно об обжалуемом бездействии должностных лиц Левобережного ОСП Невского района, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что представителем истца оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен в адрес Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга со ШПИ №, получен в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу судебный приказ направлен в орган его выдавший – мировому судье судебного участка №№ Ленинградской области Санкт-Петербурга для оформления надлежащим образом, о чем были уведомлены взыскатель и должник (л.д. 33-34).
Из текста извещения следует, что в исполнительном документе отсутствуют идентификаторы должника: ИНН, СНИЛС, ВУ или ДУЛ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Вместе с тем, при получении заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства Левобережным ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу заявление взыскателя по существу судебным приставом-исполнителем рассмотрено не было.
Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для передачи поименованного судебного приказа в трехдневный срок судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в его возбуждении в момент поступления данного исполнительного документа в Левобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга – ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Учитывая положения ст.ст. 15, 16 Закона об исполнительном производстве о правилах исчисления сроков в исполнительном производстве, учитывая факт получения судебного приказа ОСП ДД.ММ.ГГГГ, заявление и судебный приказ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства должны были быть переданы СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 10 Федерального Закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Тот факт, что судебный приказ №, выданный мировым судьёй судебного участка №№ Ленинградской области, поступивший в Левобережное ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ не передан в установленный законом трехдневный срок судебному приставу-исполнителю, свидетельствует о наличии факта бездействия со стороны должностного лица канцелярии Левобережного ОСП, ответственного за регистрацию поступающих заявлений взыскателей о возбуждении исполнительного производства, повлекшего не принятие решения о возбуждении исполнительного производства, либо отказа в его возбуждении в установленные законом сроки.
По смыслу ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу, либо в суд.
В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 КАС РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 КАС РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 1 ст. 178 КАС РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев прямо определенных в законе, поскольку именно административный истец наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.
Как следует из административного искового заявления административный истец оспаривает бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу по неисполнению требований ст. 30, 31 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не рассмотрении заявления истца о возбуждении исполнительного производства в предусмотренный законом трёхдневный срок и не направлении в его адрес результатов рассмотрения заявления истца, а также в не рассмотрении жалобы истца, направленной в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу из ГУ ФССП по Санкт-Петербургу.
Однако, действующим законодательством не предусмотрено, осуществление старшим судебным приставом контроля непосредственно по каждому исполнительному производству. Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ГУ ФССП по Санкт-Петербургу жалобу на бездействие по не возбуждению исполнительного производства, жалоба была ДД.ММ.ГГГГ направлена в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу с поручением проверки доводов заявителя (л.д. 14-15).
В соответствии со ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (ч. 2 ст. 126 Закона об исполнительном производстве).
Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.
Доказательств рассмотрения жалобы по существу в материалы дела не представлено.
Заявление взыскателя рассмотрено службой судебных приставов со значительным нарушением приведенного срока, лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Требования к содержанию судебного приказа указаны в ст. 127 ГПК РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 указанной статьи в судебном приказе указываются: сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
В соответствии с пунктом 5(а) ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Как следует из копии судебного приказа, представленного истцом, в судебном приказе №, выданном мировым судьёй судебного участка №№ Ленинградской области указан один из идентификаторов должника – сведения о выданном паспорте (серия и номер), поэтому требования старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу об указании в судебном приказе всех иных идентификаторов должника – ИНН, СНИЛС, ВУ ил ДУЛ не основаны на законе, следовательно, направление судебного приказа мировому судье судебного участка №№ Ленинградской области неправомерно и нарушает требования Закона об исполнительном производстве.
Учитывая изложенное, действия старшего судебного пристава по направлению судебного приказа № в орган его выдавший – мировому судье судебного участка №№ Ленинградской области Санкт-Петербурга для оформления надлежащим образом, законными признать нельзя.
Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу обеспечить работу по возвращению исполнительного документа в Левобережное ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, проконтролировать передачу судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа и направление взыскателю результатов рассмотрения заявления в трёхдневный срок с момента передачи заявления судебному пристав-исполнителю.
Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «ЭОС» к старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, Левобережному ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным действия старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу по направлению оригинала судебного приказа № в орган его выдавший – мировому судье судебного участка №45 Ленинградской области Санкт-Петербурга для оформления надлежащим образом.
Обязать судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу обеспечить работу по возвращению исполнительного документа - судебного приказа № в Левобережное ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу в течение трёх рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, проконтролировать передачу судебному приставу-исполнителю заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства с оригиналом судебного приказа № и направление взыскателю результатов рассмотрения заявления в трёхдневный срок с момента передачи заявления судебному пристав-исполнителю.
В удовлетворении остальной части иска ООО «ЭОС» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: О.Н.Яковчук
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.