Дело № 2-860/2025
УИД 78RS0012-01-2024-000731-07
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 и просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, указывая, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности.
12.07.2023 Определением Мирового судьи судебного участка № 9 Санкт-Петербурга был отменен судебный приказ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от ФИО1 предоставлением.
Учитывая, что до настоящего времени ответчиком условия кредитного договора не исполнены, ООО «Феникс» обратилось с настоящим иском в суд.
Заочным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2024 года исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины были удовлетворены.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2025 года заочное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2024 года было отменено, рассмотрение дела было возобновлено по существу.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив собранные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ под 43, 8 % годовых.
Условиями договора предусмотрена ответственность заемщика выплачивать ежемесячными платежами согласно графику.
Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что следует из материалов дела, и выписки по счету, однако обязательства ответчиком не исполняются, в результате чего образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату переуступки прав требований сумма задолженности составляет <данные изъяты>.
Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.
Переуступка прав требований соответствует положениям действующего законодательства и стороной ответчика в суд не оспаривается.
В связи с тем, что заемщиком платежи в счет погашения задолженности не производились, что нарушает условия, установленные кредитным договором, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено.
Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которая состоит из суммы основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, комиссии в размере <данные изъяты>.
На основании определения мирового судьи судебного участка №9 Санкт-Петербурга судебный приказ мирового судьи от 12 июля 2023 года о взыскании указанной заложенности с ответчика был отменен (л.д. 36).
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При разрешении ходатайства о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору должны были быть обеспечены исполнением сроком 1 106 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, истец, согласно представленным документам, обратился в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, и по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа мирового судьи, руководствуясь положениями статей 23, 196, 199, 200, 201, 203, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что исковые требований истцом заявлены за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: В.Ю. Златьева
Решение изготовлено судом в окончательной форме 5 марта 2025 года