Решение по делу № 2-120/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконными действий кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-120/2023

УИД 21 RS0011-01-2022-000552-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

представителя истца ФИО5 - ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика - нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, о признании незаконными действий кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору на основании совершенной нотариусом исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО5, действуя через представителя ФИО6 согласно нотариально заверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, уточнив и изменив заявленные требования в период нахождения гражданского дела в производстве суда. В окончательной редакции иска от 05.04.2023 просила признать незаконными действия ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 на основании совершенной (исполнительной надписи) нотариусом ФИО7 по делу № № от 29.09.2022, отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО7 по кредитному договору № от 28.10.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 по делу № № от 29.09.2022, и отозвать с исполнения; в случае пропуска восстановить срок на обжалование исполнительной надписи нотариуса. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО5, будучи введенной в заблуждение в результате обмана неустановленного лица, оформила кредитный договор № от 28.10.2021 в ПАО «Сбербанк» на сумму 1109756,10 руб., а также договор участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 28.10.2021 в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 199756,10 руб. После перечисления денежных средств на общую сумму 1080000 руб. ФИО5 обнаружила, что в отношении нее были совершены мошеннические действия. По ее заявлению 30.10.2021 старшим следователем СО ОМВД по Чебоксарскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признана потерпевшей. В ходе предварительного расследования выяснилось, что денежные средства в размере 1080000 руб. переведены на счет в Уральском банке ПАО «Сбербанк», открытый ООО «ЦЕНТРБУКИНГ.РУ», постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 17.11.2021 на денежные средства наложен арест. По ходатайству ФИО5 следователем СО ОМВД по Чебоксарскому району 02.11.2022 вынесено постановление об отмене постановления об аресте денежных средств, обязании Уральского банка ПАО «Сбербанк» и ООО «ЦЕНТРБУКИНГ.РУ» перечислить денежные средства в размере 1080000 руб. на счет ФИО5 в Чувашском отделении № 8613 ПАО «Сбербанк». 06.10.2022 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1153643,09 руб. на основании исполнительной надписи нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 по делу № № от 29.09.2022. По заявлению ФИО5 09.11.2022 судебным приставом-исполнителем Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике выданы копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 06.10.2022 и исполнительной надписи нотариуса ФИО7 по делу № №, в связи с чем, истец полагает, срок на обжалование не истек, а истекший срок подлежит восстановлению. Исполнительную надпись нотариуса ФИО7 о взыскании с ФИО5 денежных средств в виде процентов по кредитному договору в размере 76730,94 руб. и расходов, понесенных взыскателем при совершении исполнительной надписи в размере 8166,38 руб., взыскание иных процентов и штрафов, а также взыскание 199756,10 руб. в составе суммы основного долга, уплаченного по страховании жизни и здоровья, в связи с заключением кредитного договора, взыскание основной суммы долга в размере 1068745,77 руб., истец считает незаконным и необоснованным, поскольку при подаче заявления о совершении нотариальной исполнительной надписи банком не представлены документы, подтверждающие акцепт индивидуальных условий кредитования, т.е. документы о заключении договора займа, а расчеты не позволяют установить соблюдение условий для требования о досрочном возврате кредита, так как отсутствовали документы, подтверждающие бесспорность требований банка. Заключая кредитный договор и договор страхования, истец ФИО5 не намеревалась брать денежные средства для потребительских целей и использования по своему усмотрению, все произошло в результате обмана, вследствие чего, считает, заключенные сделки являются недействительными (ничтожными), не создающими каких-либо правовых последствий. При этом ФИО5 не отказывается от обязанности вернуть денежные средства, арестованные на счете. Истец ФИО5 является пенсионером с размером пенсии 9237,89 руб. и исполнить требования исполнительной надписи нотариуса, а также исполнительного производства, не в состоянии, вследствие чего, была вынуждена обратиться в суд за защитой прав.

Определением суда в протокольной форме от 05.04.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, с освобождением от обязанностей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Чебоксарское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны и третьи лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежаще извещенная о месте и времени разбирательства дела, не явилась. Воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, уполномочила представлять свои интересы ФИО6 согласно выданной доверенности от 20.07.2022.

Представитель истца ФИО6, заявленные исковые требования ФИО5 поддержал, просил удовлетворить полностью по мотивам и основаниям, изложенным в исковом заявлении в редакции от 05.04.2023, вновь привел их суду. Считает, что представленные нотариусу документы не подтверждали бесспорность требований взыскателя ПАО «Сбербанк» к должнику ФИО5 по заключенной сделке, нотариус должен был отказать в совершении исполнительной надписи.

Ответчик - нотариус Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, ввиду их необоснованности. Суду пояснил, что представленные ПАО «Сбербанк России» документы соответствовали всем требованиям законодательства, подтверждали бесспорность требований к должнику ФИО5 и со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более года. В связи с чем, 29.09.2022 им была совершена исполнительная надпись по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк» по заключенному с ФИО5 договору № от 28.10.2021, основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали. В тот же день им было направлено извещение должнику ФИО5 о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному взыскателем. Полагает, что истцом ФИО5 пропущен десятидневный срок подачи заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

Ответчики - ПАО «Сбербанк» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в суд своих представителей не направили.

От представителя ПАО «Сбербанк» ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поступил письменный отзыв, приобщенный в дело, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Считает заявленные ФИО5 требования необоснованными, направленными на неправильное толкование закона. Утверждает, что банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора кредитор вправе был взыскать с ФИО5 задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует требованиям закона. Заявляет, что истек процессуальный срок на оспаривание действий нотариуса. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору № от 28.10.2021 в полном объеме, договор был заключен в надлежащей форме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика.

От ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» каких-либо заявлений или ходатайств не поступило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Чебоксарское РОСП УФССП России по Чувашской Республике и СО ОМВД России по Чебоксарскому району своих представителей в судебное заседание не направили.

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 сообщила (исх. № от 04.04.2023), что на исполнение находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № № о взыскании задолженности в размере 1153643,09 руб. с должника ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк», остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1017499,53 руб. К сообщению приложены постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительная надпись нотариуса № № от 29.09.2022 в копиях.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по Чебоксарскому району ФИО3 по запросу суда представлены копии документов по уголовному делу № на 17 листах, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Поступившие сообщения с копиями документов приобщены к материалам дела.

С учетом мнений представителя истца и нотариуса, надлежащего извещения других участвующих лиц, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. Выслушав объяснение представителя истца ФИО5 - ФИО6, ответчика - нотариуса ФИО7, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность (ничтожность) кредитного договора, за исключением случаев, когда заемщик выразил свою волю на получение кредита и исполняет обязательства.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенный с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона N 353 от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Закона.

Из приведенных выше норм следует, что кредитный договор считается заключенным, если сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, данные условия изложены в письменной форме в виде отдельного документа, либо нескольких документом (если кредитный договор заключается в форме договора присоединения) и данные документы должны быть удостоверены подписями лиц, заключающих кредитный договор.

Суд считает установленным и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО5 от 05.12.2019 ПАО «Сбербанк» был заключен договор банковского обслуживания, оформляемого в рамках заключаемого договора на выпуск и обслуживания дебетовой карты. Ранее ФИО5 являлась держателем карты МИР золотая зарплатная согласно заявлению от 19.09.2019.

В соответствии с заявлением на банковское обслуживание от 05.12.2019 ФИО5 была ознакомлена и согласилась с условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк», подтвердила свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью договора банковского обслуживания.

Пунктом 3.9.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» (в редакции от 22.06.2020), действовавшей на дату заключения кредитного договора, предусмотрено, что в рамках договора банковского обслуживания Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы "Сбербанк Онлайн", в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий "Потребительского кредита" в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит", опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных Индивидуальных условий "Потребительского кредита" (п.п. 3.9.1.2).

Порядком предоставления ПАО «Сбербанк» услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее Порядок), предусмотрен порядок доступа клиентов к "Сбербанк Онлайн", идентификация клиента, порядок подтверждения операций.

Согласно п. 3.7 Порядка доступ клиента к услугам системы "Сбербанк Онлайн" осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации.

В соответствии с п. 3.8 Порядка, операции в системе "Сбербанк Онлайн" клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн", либо путем нажатия кнопки "Подтверждаю", либо путем ввода или произнесения клиентом команды подтверждения при совершении операции в мобильном приложении банка. Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге "Мобильный банк".

28.10.2021 клиентом ФИО5 с использованием системы "Сбербанк Онлайн" была сделана заявка на заключение кредитного договора. После подтверждения распоряжения для заключения кредитного договора в системе "Сбербанк Онлайн" ПАО «Сбербанк» перечислило денежные средства на карту ФИО5 со счетом №.

Таким образом, 28.10.2021 между ПАО «Сбербанк» и истцом ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу ФИО5 (заемщику) потребительский кредит в сумме 1109756,10 руб., с уплатой 11,90% годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита.

ПАО «Сбербанк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив кредитные средства на счет банковской карты ФИО5 После зачисления денежных средств были совершены операции по их переводу, операции совершены после успешной идентификации и аутентификации клиента, на основании его распоряжения.

30.10.20212021 старшим следователем СО ОМВД по Чебоксарскому району по материалам проверки заявления ФИО5 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, признана потерпевшей.

В иске ФИО5 приводит доводы о незаконности заключенного кредитного договора и договора страхования, в связи с тем, что сделки были заключены против ее воли, под влиянием обмана со стороны мошенников.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности ее использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Пунктом 2 ст. 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из содержания приведенных норм следует, что для признания недействительной сделки, совершенной, по мнению истца, под влиянием обмана, необходимо доказать факт умышленного введения ее в заблуждение ответчиком относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения оспариваемой сделки.

Между тем, доказательств наличия у ПАО «Сбербанк» причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться поступившими денежными средствами по своему усмотрению, суду не представлено. Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом ФИО5 доказательств заключения договора участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика от 28.10.2021 с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на сумму 199756,10 руб. также не представлено. Кроме того, указанный договор не имеет какого-либо значения к совершенному нотариальному действию. Истцом не сформулированы требования в просительной части иска к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», т.е. является ненадлежащим ответчиком.

Суд не находит в действиях ответчика ПАО «Сбербанк» нарушения действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания заключенного кредитного договора ничтожным или недействительным.

Факт обращения ФИО5 в правоохранительные органы и возбуждение уголовного дела по материалам проверки ее заявления о мошеннических действиях не свидетельствует о недействительности заключенного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее Основы законодательства о нотариате) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Основ законодательства о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В силу ст. 39 Основ законодательства о нотариате порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: 1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества; 2)кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; 3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Статьей 91 Основ законодательства о нотариате предусмотрены условия совершения нотариусом исполнительной надписи, согласно которой исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Пунктом 20 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. Представителем ПАО «Сбербанк» ФИО4, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес нотариуса ФИО7 направлено заявление о совершении исполнительной надписи, с предоставлением необходимого пакета документов, перечисленных в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате. До обращения к нотариусу 09.08.2022 ПАО «Сбербанк» направил по месту регистрации заявителя ФИО5 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, указав в требовании размер задолженности и предложив погасить задолженность в срок не позднее 08.09.2022, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи. Указанное требование получено адресатом 17.08.2022, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления по данным сервиса ФГУП Почта России (ШПИ №).

Ответчиком - ПАО Сбербанк были исполнены требования ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате по направлению уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, а также по представлению нотариусу документа, подтверждающего направление уведомления.

Приложенные к заявлению ПАО Сбербанк в адрес нотариуса документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО5, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Вследствие чего, нотариусом ФИО7 в соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате совершена исполнительная надпись № № от 29.09.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 28.10.2021 в размере 1153643,09 руб., в том числе, суммы основного долга- 1068745,77 руб., проценты - 76730,94 руб., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи - 8166,38 руб.

Доводы иска о том, что при совершении нотариусом оспариваемой надписи отсутствовала бесспорность требований, является несостоятельными, поскольку при заключении кредитного договора № от 28.10.2021 ФИО5 была ознакомлена с его условиями и согласилась, обязалась их выполнять. Расчет задолженности судом проверен и признается правильным. Обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, ПАО «Сбербанк России» были предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование, рассчитанных в полном соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора № от 28.10.2021, а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Соответственно, суд соглашается с мнением нотариуса ФИО7 о том, что основания для отказа в совершении нотариального действия отсутствовали.

Нотариусом ФИО7 в тот же день направлено извещение должнику ФИО5 о совершенной исполнительной надписи по адресу, указанному взыскателем (исх. № от 29.09.2022).

Приведенные стороной истца доводы о том, что, заключая кредитный договор и договор страхования, истец ФИО5 не намеревалась брать денежные средства для потребительских целей и использования по своему усмотрению, все произошло в результате мошеннических действий, возбуждено уголовное дело, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица бесспорно не свидетельствует о незаключенности между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 кредитного договора. Действия нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству Российской Федерации.

Остальные приведенные стороной истца доводы не имеют юридического значения для рассматриваемого дела по существу заявленных требований.

Кроме того, ФИО5 также заявлено о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о совершенном нотариальном действии.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление о признании неправильным нотариального действия подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об его отказе.

Между тем, уведомление о совершении исполнительной надписи в адрес ФИО5 нотариусом было направлено 29.09.2022, исполнительное производство №-ИП возбуждено 06.10.2022, о чем ФИО5 также извещалась. Истцом ФИО5 в иске не приведены мотивы, а также не представлены доказательства в качестве уважительности причины пропуска.

С исковым заявлением, в том числе с требованием об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 обратилась лишь 16.11.2022, то есть с пропуском установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. Суд не находит правовых оснований для восстановления ФИО5 процессуального срока.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к ПАО «Сбербанк», ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, о признании незаконными действий о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 на основании совершенной (исполнительной надписи) нотариусом ФИО7 по делу № № от 29.09.2022, отмене исполнительной надписи нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 по кредитному договору № от 28.10.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 по делу № № от 29.09.2022, и отзыве с исполнения, следует отказать полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», нотариусу Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7, о признании незаконными действий о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.10.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 на основании совершенной (исполнительной надписи) нотариусом ФИО7 по делу №№ от 29.09.2022, отмене исполнительной надписи нотариуса Мариинско-Посадского нотариального округа Чувашской Республики ФИО7 по кредитному договору № от 28.10.2021, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 по делу № № от 29.09.2022, и отзыве с исполнения, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года