ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19634/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом помещения (квартиры), расположенной по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец указала, что квартира принадлежит ей по праву собственности, что подтверждается государственной регистрацией № 50-50-21/029/2011-284 от 04.05.2011 и 19.02.2022 квартира была залита водой, поступавшей из квартиры № 161, которая расположена сверху, над принадлежащей истцу квартирой, на 4-ом этаже дома, в которой проживают ответчики. Стекавшей водой в зоне кухни, в районе стояка был залит фальш-потолок из гипсокартона, стены, обои, перестал работать точечный светильник.

Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры, явилось то, что в квартире № 161 был неисправен регулятор давления, что подтверждается актом по обследованию квартиры № 156 ведущим инженером по эксплуатации ООО «Эксперт-Сервис».

Вина ответчиков заключается в том, что недосмотр в ходе эксплуатации системы водоснабжения и отопления привел к возникновению исправностей в системе и послужил причиной залива квартиры истца. В результате залива были повреждены стены, обои, фальш-потолок – натяжной потолок, точечный светильник.

Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения (квартиры), истец обратился в ООО «Институт оценки «Эксперт», где истцом был заказан отчет № У-22-15031 об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в жилом помещении (квартире) общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес.

В перечень ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения указанных последствий определен в отчете № У-22-15031 об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов и их стоимость составляет сумма. В результате действий ответчиков истцу причинены дополнительные убытки в размере сумма, связанные с обращением в ООО «Институт оценки «Эксперт» для составления вышеуказанного отчета.

Истцом в адрес ответчиков была подана досудебная претензия с просьбой оплатить указанные расходы, но ответа не получила.

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2, ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в пользу ФИО1: материальный ущерб, убытки на восстановительно-ремонтные работы в размере сумма; расходы на оплату отчета № У-22-15031 об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в жилом помещении (квартире) общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес в сумме сумма; расходы в размере сумма за отправку телеграммы с уведомлением о предстоящей оценке 11.03.2022 ущерба, причиненного заливом квартиры; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма; расходы в размере сумма за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости Филиала ГБУ МВФ адрес, МФЦ адрес; почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии ФИО2 в размере сумма; почтовые расходы, связанные с направлением досудебной претензии ФИО3 в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание суду не известны, своего представителя не направили, ходатайств от них не поступало.

Учитывая, что стороны извещались о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не поступало, суд, с учетом положений ст. 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Судом установлено, что 19.02.2022 в квартире по адресу: адрес, адрес, адрес, собственником которой, согласно Выписки из ЕГРН от 07.03.2022, является истец, произошло залитие водой.

Данный факт подтверждается объяснениями истца, актом по обследованию квартиры, а также не оспаривается ответчиками.

Согласно акта по обследованию квартиры № 156, расположенной по адресу: адрес, д. 1, кв. 156 – квартиры истца, составленного 22.02.2022 комиссией ООО «ЭКСперт-Сервич» в составе ведущего инженера по эксплуатации фио, собственника квартиры № 156 ФИО1 Настоящий Акт составлен на основании обращения собственника кв. № 156, заявление № 483 от 22.02.2022, по факту фиксации повреждений в результате залития квартиры. 22.02.2022 при визуальном осмотре кв. № 156, инженером по эксплуатации фио на кухне в районе стояка видна протечка на фальш потолке из гипсокартона площадью 0,5 кв.м., а также не включается светильник на потолке. Согласно заявке № 515364 от 19.02.2022 в квартире № 161 проводились работы по замене регулятора давления. Заявка выполнена, течь устранена. По факту данной протечки возможны проявления скрытых дефектов, для определения которых необходимо проведение строительной экспертизы. Приложение к ату: фото.

Согласно выписки из ЕГРН от 06.10.2022 в отношении квартиры № 161, расположенной по адресу: адрес следует, что указанное жилое помещение находится в общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3, запись государственной регистрации от 17.08.2021.

Согласно адресной справки, предоставленной Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по адрес от 28.11.2022, ФИО2 и фио зарегистрированы с 30.08.2021 по адресу: адрес.

Из пояснений истца, вышеуказанного акта обследования квартиры истца, фотографий, суд считает установленным, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков – собственников кв. № 161, поскольку имелась неисправность регулятора давления.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФадрес кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 30 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Таким образом, исходя из представленных истцом доказательств, а также того, что со стороны ответчиков не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины, суд считает установленным факт того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков – собственников квартиры № 161.

Определяя размер подлежащих к взысканию суммы ущерба, суд принимает за основу Отчет № У-22-15031 об оценке рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов в жилом помещении (квартире), общей площадью 47,8 кв.м., расположенной по адресу: адрес, выполненного ООО «Институт оценки Эксперт» от 22.03.2022, согласно которого в отношении ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения последствий залива установлена рыночная стоимость с учетом разумного округления в размере сумма.

Суд считает, что данное заключение наиболее полно определяет размер ущерба, причиненный затоплением квартиры, поскольку отражает рыночную стоимость работ, материалов, согласуется с актом осмотра квартиры истца, составленного ООО «ЭКСперт-Сервис» в части указания поврежденных помещений в квартире, характера повреждений, то есть отражает реальную стоимость расходов, которые ФИО1, должна будет произвести для восстановления своей квартиры в состояние, предшествующее затоплению.

У суда не имеется оснований не доверять специалистам, составившим данное заключение, имеющим допуск на право производства экспертиз и исследований, стаж экспертной работы. Экспертиза проведена компетентными специалистами специализированного экспертного учреждения, содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, изложенные в заключении выводы подтверждены проведенным исследованием, согласуются с материалами дела. Выводы специалистов основаны на представленных материалах, анализе фотоснимков, обследовании квартиры, обоснованы, противоречий не имеют.

Суд учитывает, что со стороны ответчиков не представлено каких-либо доказательств иной оценки причиненного ущерба.

С учетом изложенного суд определяет размер ущерба, причиненный истцу в результате затопления 19.02.2022 равным сумма.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Поскольку судебным разбирательством установлено причинение имущественного вреда истцу (затопление квартиры) в связи с тем, что в квартире ответчиков был неисправен регулятор давления, то суд приходит к выводу о том, что на ответчиков – сособственников квартиры должна быть возложена солидарная ответственность по возмещению ущерба истцу, также суд учитывает, что квартира № 161 находится в общей совместной собственности у ответчиков.

Таким образом, сумма ущерба должна быть взыскана солидарно с сособственников квартиры № 161 по адресу: адрес, - фио и ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы истца подтверждены документально: чек-ордером от 06.08.2022 на оплату государственной пошлины на сумму сумма; договором № У-22-15031 об оказании услуг по оценке от 15.03.2022, заключенного между ООО «Институт оценки Эксперт» и ФИО1, справкой о выполнении подтверждения платежа ООО «Институт оценки Эксперт» от фио в размере сумма; квитанцией УФК по адрес (Управления Росреестра по Москве) об оплате ФИО1 платы за предоставление сведений из ЕГРН в размере сумма и чеком по операции от 07.03.2022 об оплате платы за предоставление сведений из ЕГРН; кассовым чеком от 19.07.2022 об оплате бандероли 1 класса с объявленной ценностью, с заказным уведомлением, с описью ФИО2 по адресу: адрес на сумму сумма; кассовым чеком от 19.07.2022 об оплате бандероли 1 класса с объявленной ценностью, с заказным уведомлением, с описью ФИО3 по адресу: адрес на сумму сумма; кассовым чеком от 11.03.2022 об оплате телеграммы в адрес ответчиков, в которой содержатся сведения о назначенной на 15.03.2022 оценки причиненного ущерба после залива квартиры на сумму сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлено Соглашение о оказании юридической помощи № 15-05/2022 г., Квитанция к приходному кассовому ордеру АК № 3198 от 01.06.2022 г. об оплате услуг адвоката сумма.

С учетом указанных положений, требований разумности, сложности дела, объема оказанной представителем помощи, суд считает, что расходы на оплату услуг адвоката подлежат к взысканию в полном объеме - сумма.

С учетом изложенного, с ответчиков фио и фио в солидарном порядке подлежат к взысканию в пользу истца судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма (сумма(заказное письмо)+сумма(заказное письмо)+547,сумма.), по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма, по оплате услуг адвоката в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

(ЗАОЧНО):

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного заливом помещения - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки причиненного ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере сумма, расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма, а всего сумму в размере сумма.

Ответчик вправе подать в Щербинский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Борискина