ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 24 августа 2023 года
Ленинский районный суд <адрес>
в составе
председательствующего судьи Смирнова С.С.,
с участием
государственного обвинителя Белкина Д.Е.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО3,
защитника-адвоката Рудько М.В.,
при секретаре судебного заседания Бабий Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортного средства на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, окончание дополнительного наказания ДД.ММ.ГГГГ;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, решил незаконно, без цели хищения, завладеть автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели его хищения, ФИО3 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя в <адрес> в <адрес>, заведомо зная, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ его сожительницей ФИО7 – ФИО1, завладел запасными ключами от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которые хранились у ФИО7.
После чего ФИО3 заведомо зная, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится во дворе <адрес>, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, направился к указанному адресу, где подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, после чего осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, умышлено, при помощи имеющегося у него запасного ключа от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 открыл водительскую дверь, сел в салон, где с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, действуя умышленно, с целью угона, то есть использования транспортного средства по своему усмотрению, но не преследуя цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством выехал на указанном автомобиле с парковочного кармана <адрес>, после чего стал передвигаться по улицам <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был обнаружен ФИО1 в районе <адрес>.
Подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, вину признает полностью. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения им консультации с защитником. Он осознает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, а так же осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности, обстоятельств совершения ФИО3 преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, как в момент совершения преступления, так и после его совершения, и подлежащего уголовной ответственности и наказанию.
Оснований для освобождения ФИО3 от наказания суд не усматривает, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.
При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, характеристику по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, жизни его семьи.
В отношении ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. Однако, судом не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и личности подсудимого. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3.
С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств совершения, характеристики личности подсудимого, совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу назначить наказание в виде лишения свободы, но в то же время исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, то есть суд принимает решение об условном осуждении подсудимого, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.
С учетом фактических обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, полагая возможным достижения целей наказания избранным судом наказанием.
При назначении наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 166 УК РФ подлежат применению положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: светокопия свидетельства о регистрации № - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - необходимо хранить при уголовном деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО4, необходимо оставить потерпевшему по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
Возложить на осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Контроль за поведением осужденного ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: светокопия свидетельства о регистрации № - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, светокопия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле на всем сроке хранения, автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО4, - оставить потерпевшему ФИО4 по принадлежности.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий С.С. Смирнов