Решение по делу № 2А-1788/2025 от 29.05.2025 - о признании незаконными действий судебного пристава.

Дело №а-1788/2025

54RS0004-01-2025-001177-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В.

При секретаре Губановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с административным иском судебному приставу по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в здание мировых судей по адресу <адрес> для получения государственной услуги. На входе его встретила девушка в гражданской одежде, спросила, куда он идет и потребовала предоставить ей документы для проверки и сумку для осмотра. ФИО поинтересовался, кто она такая, на что девушка ответила, что является стажером ФССП. Тогда ФИО задал ей вопрос, почему она без форменного обмундирования и на каком основании проверяет документы и личные вещи. Стажер позвала судебного пристава, который назвал себя ФИО1. На вопрос, почему стажер не имея оснований проверяет у граждан документы и личные вещи, ФИО1 ответил что стажеру разрешается это делать. ФИО1 наглым образом обманул административного истца, нарушив Кодекс судебной этики и служебного поведения. Потребовал от административного истца выложить содержимое карманов и пройти через рамку. Проходя через рамку, сработала звуковая сигнализация и пристав начал проверять ФИО ручным детектором, который также издавал звуковую сигнализацию. Пристав потребовал, чтобы он расстегнул свою куртку иначе он не пропустит его в здание суда. ФИО сказал приставу, что куртку не расстегнет, только через процедуру досмотра, что у него нет запрещенных предметов и попросил предоставить документы на рамку. ФИО1 сообщил, что досмотр это его право, а не обязанность и добавил, что не пропустит ФИО Во время этого диалога с приставом в здание суда без проверки прошло несколько человек о чем он неоднократно указывал приставу, на что пристав сказал, что он их знает, по этому не проверяет. Считает, что пристав ФИО1 относится к своим служебным обязанностям халатно, позволил стажеру проверять документы граждан не имея на то законных оснований, выборочно досматривает и проверяет документы у граждан, забирая их паспорта по несколько штук себе в руки, чем ставит граждан заложниками ситуации. Пристав ФИО1 разговаривал со административным истцом грубо и надменно, показывая своим видом, что он здесь главный, что граждане обязаны выполнять его "хотелки" вместо законного требования, относился ко нему предвзято так как проверяя других граждан у которых пищала рамка, пристав их не досматривал, расстегнуть куртку не требовал. Пристав ФИО1 не пропускал меня и не составлял протокол досмотра, говорил, что ни чего мне не обязан. Мне пришлось выполнять его незаконное требование расстегнуть куртку, что бы он проверил содержимое моих внутренних карманов. Пристав ФИО1 показал свою не компетентность, он не заботится о чести и достоинстве службы, вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника ФССП. Считает, что пристав ФИО1 проявил самоуправство, то есть самовольное вопреки установленному ФЗ или иным нормативно правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.1 КоАП РФ. ФИО пришел для реализации своего Конституционного права, получения государственной услуги и столкнулся с незаконными действиями судебного пристава. Права граждан возможно ограничить только на основаниях и в порядке предусмотренном ФЗ. Об этом говорит ч. 3 ст. 55 Конституции РФ. Пристав ФИО1 навязывает свои условия, не ссылаясь на нормы права. Он сознательно, по мнению административного истца, совершил преступление не против него, а против Государства, позволяя себе не признавать Конституцию РФ. Пристав ФИО1 получает зарплату за исполнение ФЗ и Конституции РФ, но не соблюдает и не исполняет этих законов. Пользуясь служебным положением, формой и полномочиями ФИО1 выставляет Российскую Федерацию в некрасивом свете, чтобы граждане не были уверены в своем Государстве, не доверяли и не любили его, это работа по мнению администратвиного истца вот таких людей в форме. Самоуправство - правонарушение умышленное, совершаемое только с умыслом - прямым или косвенным. Отсутствие негативных последствий в виде существенности причиненного ущерба, является признаком объективной стороны правонарушения. Сотрудник ФССП должен иметь достойный внешний вид, который подчеркивает его отношение к Государственной службе. ФИО1 находился на службе в расстегнутом бронежилете, рукава куртки засучены по локоть, имел не опрятный внешний вид. ФИО1 показал себя не профессионалом своей служебной деятельности, что можно говорить о соблюдении и защите прав и свобод граждан и реализации этих прав этим приставом. Так ничего не обнаружив, показав свои амбиции ФИО1 "разрешил" ФИО пройти в здание суда. Все это он зафиксировал на свой сотовый телефон, для подтверждения своих слов и доказательства самоуправства пристава, предоставлю по требованию. Считает, что пристав ФИО1 провел процедуру досмотра не законно, чем нарушил его права и законные интересы. На действия судебного пристава ФИО1 он подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Новосибирской области. Данный ответ из ГУ ФССП России по Новосибирской области его не устроил, так как жалоба рассмотрена не полно и не всесторонне, ФИО не вызывали и не опрашивали, чем нарушили его права и законные интересы, ответ по жалобе считает не законным и не обоснованным, считает, что ответ противоречит действующему законодательству РФ.

Обращаясь в Калининский районный суд в защиту своих прав и законных интересов, с учетом вышеизложенного заявляет о признании незаконными действий судебного пристава наделенного Государственными полномочиями, так как полагает, что оспариваемые действия не соответствуют нормативно правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, создают препятствия к осуществлению прав и свобод и реализации законных интересов.

Просит проверить на соответствие с законом действия пристава ФИО1, дать правовую оценку действиям пристава ФИО1, признать действия пристава ФИО1 незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, поддержал доводы письменного отзыва.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Новосибирской области ФИо2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась, просила отказать в его удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и видеозапись, приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел в здание судебного участка Заельцовского судебного района <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в ГУ ФССП по Новосибирской области с жалобой на действия судебного пристава по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 (л.д.34-35).

По результатам рассмотрения обращения ФИО дан ответ об отсутствии в действиях должностных лиц отделения службы судебных приставов по <адрес> нарушений действующего законодательства (л.д.31-33).

Из материалов проведенной проверки (л.д.31-79), а также из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что на посту № на входе в задние мировых судей ДД.ММ.ГГГГ находились младший судебный пристав по ОУПДС отделения ФИО4 и судебный пристав по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1(л.д.76-79)

В момент прохода ФИО через стационарный металлодетектор, произошло его срабатывание, сигнализирующее о наличии металлических предметов. Судебным приставом по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1 проведена проверка ФИО с использованием ручного металлобнаружителя, который подал сигнал о наличии металлических предметов при ФИО, после чего последнему было предложено расстегнуть верхнюю одежду для проведения дополнительной проверки.

Согласно абзацу 2 статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса (часть 1).

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей сотрудником органов принудительного исполнения, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

В соответствии с Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596, судебные приставы по ОУПДС:

- обеспечивают охрану зданий, помещений судов в рабочее время, а при необходимости по указанию старшего судебного пристава - в нерабочее время (пункт 3.1.);

- осуществляют свою деятельность в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России, а также должностным регламентом (п. 3.2);

- обеспечивают охрану здания, помещения суда, безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса в соответствии с табелем постам (п. 3.3);

- при пропуске посетителей на охраняемый объект судебные приставы по ОУПДС осуществляют контроль прохода посетителей; обеспечивают соблюдение посетителями суда установленных правил внутреннего распорядка суда; используют имеющиеся в суде и Федеральной службе судебных приставов технические средства охраны; проверяют документы, удостоверяющие личность; оказывают содействие органам внутренних дел в розыске и задержании лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия или суда, а также выявляют лиц, являющихся должниками по исполнительным производствам, и лиц, разыскиваемых в рамках розыскных дел ФССП России; не допускают лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства и иные, представляющие угрозу для безопасности окружающих, предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживают данных лиц и передают их в органы внутренних дел (п. 3.7).

Анализ вышеперечисленных положений позволяет сделать вывод о том, что в ходе осуществления своей деятельности по обеспечению порядка в суде в обязанность судебного пристава входит проверка посетителей на наличие при них предметов, представляющих угрозу для безопасности окружающих, в том числе, с использованием технических средств.

Такая проверка осуществляется путем пропуска посетителей через стационарный металлодетектор, путем использования ручного металлодетектора, а также путем осмотра посетителей и находящейся при них ручной клади.

В этой связи действия судебного пристава ОУПДС ФССП по Новосибирской области ФИО1, выразившиеся в требовании расстегнуть верхнюю одежду ФИО для проверки, соответствует законодательству, поскольку направлена на предупреждение допуска в здание суда лиц, имеющих при себе предметы, представляющие угрозу для окружающих, при этом у судебного пристава имелись достаточные основания для такого требования в связи со срабатыванием металлодетекторов в отношении личных вещей ФИО, находящихся на нем.

Доводы административного истца о нарушении административным ответчиком порядка досмотра, выразившиеся в отсутствии протокола досмотра личных вещей и отсутствии понятых, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, поскольку составление протокола досмотра личных вещей при проведении проверки посетителей здания суда Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Порядком организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, утвержденным Приказом ФССП России от 17.12.2015 N 596 не предусмотрен.

Доводы административного истца о грубой форме обращения к нему при проведении проверки своего подтверждения в материалах дела не нашли, в представленной административным истцом видеозаписи обстоятельств грубого, неуважительного обращения административного ответчика к административному истцу не установлено.

По обстоятельствам нахождения младшего судебного пристава по ОУПДС ФИО4, без форменной одежды, установлено, что ФИО4 назначена на должность младшего судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ с установлением испытательного срока 6 месяцев (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прошла подготовку по программе первоначальной специальной подготовки сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, о чем ей выдано свидетельство № (л.д.64).

Сотрудники обеспечиваются имуществом личного пользования, инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом, в соответствии с нормами снабжения вещевым имуществом сотрудников, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.2023 №1334 «О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения РФ».

По смыслу пунктов 5-7 Общих положений о вещевом обеспечении сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1334, срок носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых сотрудникам при присвоении им первого специального звания, исчисляется со дня присвоения им указанного специального звания.

Приказом директора ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 присвоено специальное звание сержант внутренней службы (л.д.37).

Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО4 не истек, специальное звание сотруднику присвоено не было, в связи с чем, сотрудник не был обеспечен форменным обмундирование, при этом отсутствие форменного обмундирования не является препятствием для осуществления службы соответствующим сотрудником, прошедшим специальную подготовку сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая о внимание, что обстоятельств допущения административным ответчиком нарушений требований действующего законодательства, регулирующего порядок обеспечения безопасности работников и посетителей суда, не установлено, а также не установлено обстоятельств нарушения прав и свобод административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу по ОУПДС ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО1, ГУ ФССП России по Новосибирской области о признании незаконными действий судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья <данные изъяты>/ Е.В. Пац

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года

Судья <данные изъяты> Е.В. Пац

<данные изъяты>

<данные изъяты>