23RS0047-01-2022-012552-19

Дело № 2-1493/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 января 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, доверенность 23АВ3418806 от 25.10.2022,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность 23АВ3691219 от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование требований указано, что 20.05.2015 и 01.02.2016 ответчик получил от истца денежные средства в размере 500 000 руб. (а всего 1 000 000 руб.), обязался вернуть их по первому требованию, о чем составил расписки. В декабре 2021 ФИО3 обратилась к ответчику с требованием вернуть денежные средства. 28.12.2021 ФИО4 перевел денежные средства в размере 50 000 руб. на карту, принадлежащую супругу истца, ФИО5, в качестве частичного погашения задолженности по расписке от 20.05.2015, и в этот же день перевел денежные средства в размере 50 000 руб. на карту, принадлежащую супругу истца, ФИО5, в качестве частичного погашения задолженности по расписке от 01.12.2016. 28.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию о добровольном исполнении обязательств по уплате возникшей задолженности, однако претензия оставлена без ответа, денежные средства в размере 900 000 руб. до настоящего времени не возвращены. Просит суд взыскать с ФИО4 в свою пользу денежные средства в размере 900 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 200 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что задолженность была частично погашена третьим лицом, о чем имеется расписка, которая суду предоставлена не была.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равно количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 20.05.2015 ФИО4 составил расписку о том, что получил в качестве займа от ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязался вернуть по первому требованию.

01.02.2016 ФИО4 также составил расписку о том, что получил в качестве займа от ФИО3 денежные средства в размере 500 000 руб., которые обязался вернуть по первому требованию.

Подлинники заемных расписок обозревались в судебном заседании.

Исходя из доводов истца и представленных в материалы дела копий электронных чеков, следует, что после обращения истца к ответчику с требованием о возврате денежных средств 28.12.2022 ФИО4 перевел денежные средства в размере 50 000 руб. на карту, принадлежащую супругу истца, ФИО5, в качестве частичного погашения задолженности по расписке от 20.05.2015, и в этот же день перевел денежные средства в размере 50 000 руб. на карту, принадлежащую супругу истца, ФИО5, в качестве частичного погашения задолженности по расписке от 01.12.2016.

27.09.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении в течение 5 дней денежных средств в размере 900 000 руб., однако по настоящее время денежные средства не возвращены.

Представитель ответчика в зале судебного заседания также говорила о том, что задолженность частично погашена третьим лицом – ФИО6, о чем имеется расписка. Однако суду доказательства, подтверждающие данные доводы, не предоставила.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от 20.05.2015 в размере 450 000 руб., сумму долга по договору займа от 01.02.2016 в размере 450 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно имеющимся в деле Чек-Ордером от 31.10.2022 при подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 12 200 руб., которую суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму долга в размере 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 200 руб., а всего – 912 200 (девятьсот двенадцать тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева