Дело №2-2553/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003227-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общего «ВСК» к Чолокян ФИО7 ФИО9 о признании договора ОСАГО недействительным,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя ФИО1, обратилось в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит признать договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ номер № от 30.10.2020 недействительным и взыскать с ФИО2 сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30 октября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО серии XXX № № (электронный полис). При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство Skoda OCTAVIA, г.р.н. №, в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях. При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в том числе и с учетом положений п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, так как согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров осязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО. При этом в силу пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования. В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, предоставившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после указанных действий. В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п.1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. В соответствии с п.3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса. На основании изложенного истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № № от 30.10.2020 г. недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание по делу не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, процессуальные права реализовал участим представителя на основании доверенности.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Также указал, что из договора обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ХХХ номер № от 30.10.2020 следует, что договор был заключен сроком на один год с 30.10.2020 года до 29.10.2021 года. В настоящее время, договор прекратил своё действие ввиду истечения срока его действия. Основным условием для признания оспоримой сделки недействительной, как следует из пункта 2 статьи 166 ГК РФ, является факт нарушения прав и законных интересов истца. Учитывая то обстоятельство, что договор на сегодняшний день прекратил свое действие, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца заключенной между сторонами сделкой, не имеется. Истец, в нарушение пункта 2 статьи 166 ГК РФ не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав оспариваемой сделкой, в связи с чем исковые требования не могут быть удовлетворены. Истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие умысла ответчика на введение истца в заблуждение. По указанным основаниям просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель третьего лица Министерства транспорта Краснодарского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, уважительных причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив представленные письменные доказательства приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между истцом и ответчиком 30 октября 2020 года заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, о чем свидетельствует полис ОСАГО серия ХХХ номер № от 30.10.2020 в отношении транспортного средства Skoda OCTAVIA, г.р.н. №.

Как следует из полиса ОСАГО серия ХХХ номер № от 30.10.2020, цель использования транспортного средства определена как личная, собственником транспортного средства указан ООО «Альфамобиль».

Согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта Краснодарского края, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Краснодарского края. Выдано разрешение №53602 от 19.11.2019 года.

Исходя из доводов истца заведомо ложное предоставление ответчиком данных о личных целях использования транспортного средства, является основанием для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств недействительным в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения о названных обстоятельствах, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (пункт 3 статьи 944 ГК РФ).

Сообщение страхователем страховщику ложных сведений является в соответствии с пунктом 1 статьи 179 ГК РФ основанием для оспаривания договора как сделки, совершенной под влиянием обмана.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, входит, среди прочего, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки. В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания указанного обстоятельства лежит на страховщике.

В настоящем случае, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, свидетельствующих о заключении спорного договора под влиянием обмана, умысла страхователя, сообщения страховщику заведомо ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, направленных на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков его наступления.

Материалами дела установлено, что в договоре ОСАГО, заключенном между истцом и ответчиком, в графе "цель использования транспортного средства" указано "личная".

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону об ОСАГО, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что страховщик, осуществляющий деятельность в сфере заключения договоров обязательного страхования, обязан заключить договор с обратившемся к нему потребителем финансовой услуги вне зависимости от цели использования транспортного средства, в отношении которого страхуется ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В настоящем случае обстоятельство фактического использования застрахованного транспортного в качестве такси для регулярных пассажирских перевозок определяющего правового значения для признания договора ОСАГО недействительным по основаниям статей 179, 944 ГК РФ не имеет, так как не влияет на обязанность страховщика заключить такой договор.

Пунктом 1.15 Правил ОСАГО предусмотрено право страховщика на досрочное прекращение действия договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 указанных правил также закреплено, что при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Таким образом, законодательство в сфере ОСАГО предусматривает иные правовые последствия в случае сообщения страхователем сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для заключения договора.

Таким образом, факт использования транспортного средства для целей регулярных пассажирских перевозок может повлиять только на размер страховой премии, но не на решение страховщика о заключении сделки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Кроме того, подписание договора страхования со стороны страховщика фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных сведений. Страховщик, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более осведомленным как в определении объектов страхования, так и нормативно - правового регулирования, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

Как указывает истец в исковом заявлении, сведения о том, что автомобиль Skoda Octavia, гос. знак № имеются в открытом доступе на интернет-сайте Министерства транспорта Краснодарского края. Как следует из представленной истцом информации, размещенной на интернет-сайте Министерства транспорта Краснодарского края, разрешение на осуществление перевозок получено 19.11.2019, то есть до заключения спорного договора.

В соответствии с пунктом 4 Порядка ведения Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края (утв. Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 9 сентября 2011 г. N 960) Уполномоченный орган вносит записи в Реестр выданных разрешений в течение трех дней со дня принятия в установленном порядке решений о выдаче разрешения

Следовательно, на дату заключения спорного договора сведения, на которые ссылается истец, были размещены в открытом доступе. При проявлении истцом разумной осмотрительности, презумпция которой следует из статьи 10 ГК РФ, истец мог еще до заключения спорного договора получить сведения из открытого доступа о цели использования транспортного средства.

Как следует из полиса ОСАГО серия ХХХ номер № от 30.10.2020, спорный договор страхования, на момент обращения в суд с иском, прекратил своё действие ввиду истечения срока его действия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Основным условием для признания оспоримой сделки недействительной, как следует из пункта 2 статьи 166 ГК РФ, является факт нарушения прав и законных интересов истца.

Учитывая то обстоятельство, что договор на сегодняшний день прекратил свое действие, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца заключенной между сторонами сделкой, не имеется. Истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств в указанной части

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как было указанно выше, сведения о получении разрешения перевозок, с которыми истец связывает возникновение права на признание договора недействительным, были размещены в открытом доступе на момент заключения договора. Учитывая то обстоятельство, что истец является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, истец имел возможность получить указанные сведения в течение одного года с момента заключения спорного договора. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 68 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статей 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общего «ВСК» к Чолокян ФИО8 ФИО10 о признании договора ОСАГО недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 27.09.2022.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.