Дело № 2а-2646//2022

25RS0010-01-2021-002236-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Находкинского городского округа ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа Приморского края выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту проезда к жилому дому № 14-а по ул. Полярная в г. Находка (кадастровый квартал №) и о возложении на администрацию Находкинского городского округа Приморского края обязанности привести указанный проезд в соответствие с установленными нормативными требованиями, стандартами и правилами,

установил:

административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что 22.10.2020 на основании заявления ФИО7 администрацией Находкинского городского округа выдано разрешение (ордер) № 221 на проведение земельных работ в виде организации проезда к земельному участку в районе ул. Полярная, д. 11а. На основании выданного разрешения в ноябре 2020 года при производстве земельных работ осуществлен вывоз грунта. Земельные работы производились вдоль проезда и в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате проведенных земельных работ создана угроза повреждения (уничтожения) имущества истца, а также угроза жизни, здоровью и имуществу других лиц. В соответствии с выводами эксперта, изложенными в акте экспертизы № 135/ЮН от 18.12.2020 и в дополнении к акту экспертизы от 22.03.2021, проведенные земельные работы привели к возникновению неудовлетворительного технического состояния проезда к земельному участку истца, при котором существует угроза обрушения проезда, что в свою очередь несет угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу. Кроме того, в настоящее время существует реальная угроза повреждения и (или) уничтожения ограждения и находящихся построек на земельном участке, принадлежащем истцу.

Земельный участок, на котором располагается подъездной путь к дому истца, находится в муниципальной собственности Находкинского городского округа, вместе с тем не включен в перечень дорог, обслуживание которых должен осуществлять муниципалитет, однако, бездействие администрации, в отсутствие альтернативного проезда к домам, нарушает права собственников и затрудняет возможность подъезда аварийных служб.

С учетом уточнения заявленных требований, просил признать незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в непринятии мер административного воздействия к ФИО4, по вине которой проезд к дому № 14а по ул. Полярной г. Находка пришел в негодность; признать незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту проезда к жилым домам № 11а по ул. Ореховой, 12, 14а и 15 по улице Полярная г. Находка (кадастровый квартал №); возложить обязанность на администрацию Находкинского городского округа включить проезд к жилым домам № 11а по ул. Ореховой, 12, 14а и 15 по улице Полярная г. Находка (кадастровый квартал № в перечень автомобильных дорог местного значения Находкинского городского округа в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; возложить обязанность на администрацию Находкинского городского округа привести проезд к жилым домам № 11а по ул. Ореховой, 12, 14а и 15 по улице Полярная г. Находка (кадастровый квартал №) в соответствие с установленными нормативными требованиями, стандартами и правилами, предъявляемыми к автомобильным дорогам в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27.10.2021 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2022 решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27.10.2021 отменены в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту проезда к жилому дому № 14-а по ул. Полярная в городе Находке (кадастровый квартал № и о возложении на администрацию Находкинского городского округа обязанности привести указанный проезд в соответствие с установленными нормативными требованиями, стандартами и правилами. В данной части дело направлено на новое рассмотрение в Находкинский городской суд.

В остальной части решение Находкинского городского суда Приморского края от 27.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 27.10.2021 оставлено без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и представитель истца поддержали заявленные исковые требования о признании незаконным бездействия администрации Находкинского городского округа Приморского края выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту проезда к жилому дому № 14-а по ул. Полярная в г. Находка (кадастровый квартал №) и о возложении на администрацию Находкинского городского округа Приморского края обязанности привести указанный проезд в соответствие с установленными нормативными требованиями, стандартами и правилами, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что в октябре 2020 г. ФИО3 проведены работы, вывезен грунт, о чем был своевременно извещен административный ответчик. В материалах дела имеются заключения эксперта о неудовлетворительном состоянии проезда к жилому дому истца, в результате вывоза грунта с прилегающей территории. Спорный проезд был организован предыдущим собственником. Строительство, ремонт и содержание подъездных дорог относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Земельный участок, по которому организован спорный проезд, находится в муниципальной собственности и согласно проекту планировки территории в указанном месте проходят красные линии дороги. Полагали, что администрация Находкинского городского округа проявляет бездействие в непринятии мер по надлежащему содержанию проезда, что влечет нарушение прав истца.

В судебном заседании представитель административного ответчика – Администрации Находкинского городского округа Приморского края ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что съезд с территории общего пользования к жилому дому № 14а по ул. Полярная не входит в перечень дорог местного значения, самостоятельно организован административным истцом и у ответчика отсутствует обязанность по содержанию и осуществлению ремонта проезда к дому истца. Съезд с территории общего пользования планируется каждым собственником земельного участка самостоятельно. В 2010 г. проектом планировки были сформированы территории общего пользования и красные линии в районе ул. Полярная и Ореховая. При этом автомобильная дорога вдоль домов не проектировалась, заявка на ее проектирование и строительство от собственников участков не поступала. Организованные съезды с территории общего пользования и подъезды к жилым домам выполнены собственниками земельных участков самостоятельно без учета высот, особенностей рельефа, без проектирования и экспертиз на соответствие строительно-технических норм и правил. В результате выравнивания рельефа организованные собственниками участков проезды не соответствуют проекту планировки, территория общего пользования – дорога, фактически разделена на два подъезда, расположенных на разных высотах. Образованная искусственная насыпь – откос от земельного участка, принадлежащего ФИО1 располагается на части территории общего пользования. Нижняя часть дороги полностью перекрывает дорогу, образовав тупик в районе земельного участка, принадлежащего ФИО4 Привести дорогу в соответствие со стандартами и правилами согласно проекту планировки не представляется возможным без сноса части капитальных сооружений и срезания откосов верхнего уровня домов, что возможно только на основании судебных решений. Также необходимо проводить проектирование с учетом геодезических изысканий, особенностей рельефа, высот, существующих объектов недвижимости, сформировать участок для организации проезда и провести работы по строительству дороги, в связи с чем срок 2 месяца является недостаточным. Вина администрации Находкинского городского округа и бездействие отсутствует, собственник не обращался с заявлением о ремонте проезда, обжаловал только действия ФИО4 Проезд, действительно не соответствует требованиям, но он не является дорогой. Просила в удовлетворении требований отказать.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 пояснил, что собственники земельных участков опасный проезд к своим участкам организовали самостоятельно своими действиями, отсыпав земельные участки и проезды к ним, существенно изменив разницы высот. Проектом планировки вдоль земельных участков запланировано строительство дороги, генеральным планом предусмотрена улица местного значения. Дальнейшей проектирование и работы по строительству не проводились. У органа местного самоуправления обязанность содержать дорогу отсутствует, пока она не будет построена и включена в муниципальную собственность.

Выслушав участников процесса, изучив требования административного истца, позицию административного ответчика, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

При этом под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами (части 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 8 Устава Находкинского городского округа Приморского края, утвержденного решением Находкинской городской Думы от 18 мая 2005 года № 390 (далее - Устав), к вопросам местного значения Находкинского городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Находкинского городского округа.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 3 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 34 Устава).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе улицы и проезды.

Территориальное планирование определено в ГрК РФ как планирование развития территорий для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов, включая объекты местного значения (пункт 2 статьи 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Обзора судебной практики № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021 года, обратил внимание на необходимость при рассмотрении административного искового заявления о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в ненадлежащем содержании автомобильной дороги местного значения, существенное значение имеет установление факта нахождения этой дороги в границах муниципального образования, ее отображение на генеральном плане муниципального образования. Также подлежат установлению фактические обстоятельства, связанные с техническим состоянием дороги, выполнением собственником (владельцем) обязанности по ее ремонту и содержанию.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:31:010206:825, расположенного по адресу: <...>.

Подъезд к указанному земельному участку осуществлялся по земельному участку, расположенному в границах зоны общего пользования по грунтовому откосу.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <...>, является ФИО4, которой на основании выданных администрацией Находкинского городского округа ордера № 221 от 22.10.2020 на проведение земляных работ для организации проезда к своему земельному участку с кадастровым номером № и разрешения № 85 от 14.10.2020 на использование муниципальных земельных участков для размещения вдоль трассовых проездов, подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, осуществлен вывоз грунта.

В рамках рассмотрения обращения ФИО1, 02 декабря 2020 года управлением землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа был проведен рейдовый осмотр земельного участка, установлен факт перемещения грунта за пределы границ участка, представленного по разрешению на использование, в связи с чем, действие разрешения на использование муниципальных земельных участков и ордера на проведение земляных работ, выданных ФИО4, прекращено. Также было установлено, что подъездной путь к земельному участку по адресу: <...> в результате проводимых работ частично нарушен – происходит осыпание грунта, образовались трещины угрожающие обрушением существующему подъездному пути.

Заключением эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» № 135/ЮН от 18.12.2020 и дополнением к акту экспертизы от 22.03.2021 установлено, что проведенные ФИО4 земельные работы привели к возникновению неудовлетворительного технического состояния проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащему ФИО1, при котором существует угроза обрушения проезда, что в свою очередь несет угрозу жизни и здоровью граждан и их имуществу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21.09.2022 отменено решение Находкинского городского суда Приморского края от 18.02.2022 об удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО8 о возложении обязанности привести земельный участок, выделенный в соответствии с разрешением на использование земель № 85 от 14.10.2020 в первоначальное состояние путем возврата незаконно вывезенного грунта. В удовлетворении требований отказано. Основанием для принятия решения, в том числе послужили выводы, проведенной по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы проведенной ООО ПДЦ «Гарант» по апелляционному определению Приморского краевого суда от 18.05.2022 по результатам исследовательской части, в соответствии с документами территориального планирования проезд к земельному участку ФИО4 с кадастровым номером № по ул. Полярная, д. 15 в г. Находка должен быть представлен в виде одной автомобильной полосы движения, с шириной проезда не менее 3,5 м и шириной пешеходной части 0,75 м. Организация проезда к земельному участку ФИО4 должна быть выполнена между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и между участками № и № по направлению с юго-востока на северо-запад. Также как, вариант, организация проезда к указанному земельному участку может быть осуществлена между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и между № и №.

Фактически на момент экспертного осмотра проезд к земельному участку ФИО4 устроен между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, и между участками № и № по направлению с юго-востока на северо-запад к юго-восточной границе участка ФИО4

Исходя из представленной схемы границ земель, на которых выдано разрешение на устройство проездов и подъездных дорог, следует, что земельный участок, выделенный под устройство проезда, располагается в границах ранее устроенного грунтового откоса, сформированного для проезда к земельному участку №. Выполнить обустройство проезда к дому по ул. Полярная, д. 15 в г. Находке без выемки и перемещения грунтов невозможно. Устройство автомобильного проезда в границах грунтового откоса, без проведения мероприятий по укреплению откоса или возведению подпорных сооружений невозможно, так как выемка грунта из откоса создает опасность для вышерасположенных сооружений и вероятность дальнейшего разрушения откоса.

Для организации проезда была произведена разработка откоса механизированным способом, то есть разрушение сложившегося грунтового массива. В наивысшей части проезда к земельному участку с кадастровым номером № выявлены обвалы грунта на величину до 15 % от общей ширины проезда, имеются подвижки грунта в виде сползания и осыпания в сторону срезанного откоса, по всей длине проезда многочисленные трещины. Выявленные дефекты классифицируются как «Явные», «Критические», «Неустранимые», при наличии данных дефектов проезд к земельному участку с кадастровым номером № функционально непригоден и его использование по назначению может повлечь потерю или снижение прочности, устойчивости, надежности.

Экспертом также установлено, что работы, выполненные ФИО4, соответствуют разрешению на использование земель, выданному администрацией Находкинского городского округа № 85 от 14.10.2020, схеме границ, ордеру на проведение земляных работ. При этом устранение выявленных дефектов является технически и экономически нецелесообразным, так как на момент экспертного осмотра происходит разрушение сформировавшейся структуры грунтового откоса. Для восстановления прочности характеристик грунта проезда к земельному участку с кадастровым номером № необходимо выполнить укрепление откосов или возведение подпорного сооружения на основании предварительно разработанного проекта в соответствии с действующей нормативно-технической документацией.

В судебном заседании установлено, что спорный участок находится на территории Находкинского городского округа, является территорией общего пользования и используется для проезда транспортных средств. В целях проезда к земельным участкам их владельцами путем обустройства грунтовых откосов и последующей выборкой грунта в пределах территории общего пользования (красные линии улиц, дороги, проезды) самостоятельно обустроены проезды, один из которых функционально непригоден для использования по назначению. При этом альтернативные подъездные пути к земельным участкам, в том числе в границах предусмотренных проектом планировки территории отсутствуют.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы установлено, что расположенный в границах территории общего пользования проезд к жилому дому № 14а по ул. Полярная в связи с произведенными собственником соседнего земельного участка земляными работами по выемке грунта, выполненными на основании выданного администрацией Находкинского городского округа разрешением стал функционально непригодным, в связи с чем в границах территории общего пользования необходимо проведение работ по укреплению откоса или возведению подпорного сооружения.

Постановлением администрации Находкинского городского округа от 16.06.2011 № 951 утверждена документация по проекту планировки и межевания территории, ограниченной улицей Ореховой, Приморским бульваром и улицей Полярной в городе Находке, согласно которой между земельных участков с кадастровыми номерами № и № проходит территория общего пользования (красные линии улиц, дороги и проезды).

Улицы Полярная и Ореховая входят в перечень улиц Находкинского городского округа, утвержденный постановлением Администрации от 26 июля 2011 года № 1229.

Наличие входящего в улично-дорожную сеть населенного пункта и содержащегося в надлежащем состоянии подъездного пути к жилому дому является одним из условий соблюдения прав и законных интересов его собственника, в том числе на свободный доступ к объектам социальной инфраструктуры, а также на доступ экстренных служб.

Административный ответчик в судебном заседании, возражая против наличия незаконного бездействия, факт неудовлетворительного технического состояния проезда, расположенного на территории общего пользования и его частичной непригодности к эксплуатации, не оспаривал.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, суд приходит к выводу, что расположенный в границах территории общего пользования проезд к жилому дому 14 а по ул. Полярная в г. Находка является частью автомобильной дороги местного значения, наличие которой предусмотрено документацией по проекту планировки и межевания территории, утвержденной постановлением администрации Находкинского городского округа № 951 от 16.06.2011, используется для проезда транспортных средств и должен содержаться администрацией Находкинского городского округа в надлежащем состоянии.

При этом, в судебном заседании установлено, что администрацией Находкинского городского округа обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги местного значения, посредством которой обеспечивается проезд к жилому дому 14а по ул. Полярная в г. Находке должным образом не исполняются, что подтверждается ее неудовлетворительным состоянием. Доказательств обратного суду не представлено.

Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии администрации Находкинского городского округа и является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного ответчика об отсутствии у администрации Находкинского городского округа обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении спорного участка, приспособленного для движения транспортных средств собственниками самостоятельно без учета установленных требований, противоречит требованиям Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ, поскольку на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Само по себе отсутствие спорного участка местности в реестре автомобильных дорог местного значения не является основанием от отказа в удовлетворении административного иска.

Довод административного ответчика о том, что обязанность по организации проезда к индивидуальному жилому дому возложена на собственника земельного участка судом отклоняется, поскольку обязанность по проведение работ в границах территории общего пользования на собственника земельного участка действующим законодательством не возложена, а вопрос соответствия указанной территории установленным требованиям отнесен к компетенции органа местного самоуправления.

Доводы административного ответчика о размещении административным истцом в границах территории общего пользования грунтовой насыпи, выполняющей роль подпорной стены основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не являются и об отсутствии незаконного бездействия органа местного самоуправления не свидетельствуют.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2).

При определении срока необходимого для исполнения судебного акта, суд исходит из того, что выполнение обязанностей, которые просит возложить на административного ответчика административный истец требуют выделения бюджетных денежных средств и проведения работ в порядке, установленном действующим законодательством с соблюдением предусмотренных процедур, и считает необходимым установление шестимесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу для исполнения обязанности, поскольку указанный срок является достаточным и разумным.

При наличии оснований административный ответчик не лишен предусмотренного частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права на обращение с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения, предоставив для этого соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к администрации Находкинского городского округа Приморского края удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Находкинского городского округа Приморского края выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию и ремонту проезда к жилому дому № 14-а по ул. Полярная в г. Находка (кадастровый квартал №).

Возложить на администрацию Находкинского городского округа Приморского края обязанность в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести проезд к жилому дому № 14-а по ул. Полярная в г. Находка (кадастровый квартал №) в соответствие с установленными нормативными требованиями, стандартами и правилами.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова