Дело №2а-885/2023
УИД 26RS0028-01-2023-001154-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г.Светлоград
Петровский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи – Черниговской И.А.
при секретаре Горбенко Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-885/2023 УИД 26RS0028-01-2023-001154-47 по административному исковому заявлению ФИО1 -.- к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Петровский районный суд с впоследствии уточненным административным иском к судебному приставу - исполнителю Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия), свои требования мотивирует следующим.
09.04.2019 Петровским районным судом вынесено решение по делу № 2-252/2019 об определении долей в трехкомнатной квартире, -.-
09.01.2019 Петровским районным судом вынесено решение по делу №2-29/2019 о взыскании с созаемщика части кредита в порядке регресса после полной выплаты по ипотечному кредиту.
ФИО3 является взыскателем, а ФИО4 (ранее ФИО5) – должником в рамках исполнительных производств № 28735/19/26028, № 28762/19/26028, № 127504/19/26028, возбужденных СПИ ФИО2 на основании вышеуказанных решений. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №12502/29/26028-СД. Остаток суммы долга после частичного удержания составил 367 378,95 руб.
Решения суда с 2019 г. должником ФИО4 (ранее ФИО5) не исполнены. В действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеется бездействие. Должник ФИО4 (ранее ФИО5) не привлечена к административной ответственности.
Длительное время судебный пристав-исполнитель не предоставлял взыскателю копии исполнительного производства для ознакомления. Из представленных в материалы исполнительного производства фото, следует, что
у должника сделан полностью качественный, дорогой ремонт. Старая мебель во всех комнатах поменяна на новую, двери были заменены на новые. Везде во всех комнатах был новый дорогой ковролин. Когда взыскатель выезжал со свидетелями в квартире находилась новая техника - 2 телевизора, компьютер.
Согласно актов исполнительных действий от 13.11.2019 должник отказалась запускать, ссылаясь, что ребенок болен, от 26.03.2020 - должник находится дома, но двери не открывает, от 18.06.2020 - имущество, за счет которого можно взыскать долг, не установлено.
Должник не выделила доли детям в квартире.
27.07.2020 для досудебного урегулирования, им была подана онлайн жалоба в Центральный аппарат УФССП г. Москва. 30.07.2020 на электронную почту пришло уведомление, что данная жалоба передана в структурное подразделение УФССП России по СК, далее жалоба из Центрального аппарата, вернулась в Петровское УФССП. 25.03.2022 подана жалоба в краевую прокуратуру г. Ставрополя, на бездействие судебного пристава исполнителя ФИО2 29.04.2022 прокуратура Петровского района прислала ответ, что судебным приставом - исполнителем не были приняты все необходимые меры по понуждению должника к выполнению требований, содержащихся в исполнительном листе от 09.04.2019 № 2-252/2019, кроме того, должник ФИО4 (ФИО5) не была привлечена к установленной законом ответственности за неисполнение вышеуказанных требований. По исполнительным производствам № 127504/19/26028-ИП от 20.12.2019, № 28735/19/26028 от 19.06.2019 судебным приставом - исполнителем не были предприняты все необходимые исполнительные действия, направленные на установление и взыскание имущества должника.
После жалоб в 2022 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об аресте счетов должника, а затем постановление о приостановлении исполнительного производства с 14.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, т.к. на должника распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В материалах исполнительного производства №05-01 от 20.12.2019 листы не пронумерованы, описи нет в нарушение п. 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказам ФССП России по 10.12.2010 №682, поэтому административный истец полагает, что эти материалы исполнительного производства возможно фальсифицировать.
В материалы исполнительного производства приобщены свидетельства о рождении уже совершеннолетних детей должника для прикрытия имущественного положения. ФИО2 с 2019 г. не описано в счет долга имущество должника – компьютер, принтер, телевизор, стиральная машина, микроволновая печь, пылесос. Судебным приставом даются ложные сведения об имущественном положении должника.
В материалах исполнительного производства имеется протокол от 11.07.2022 в отношении должника по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исполнительное производство было возбуждено в 2019 г. Судебный пристав-исполнитель длительное время не привлекал должника к административной ответственности за неисполнение требований.
В составленных актах совершения исполнительных действий от 25.01.2023, 06.10.2022, 18.07.2022, 14.03.2022, 16.02.2022, 17.12.2021, 28.09.2021, 18.06.2020, 26.03.2020, 04.02.2020, 08.07.2019, 13.11.2019 указано, что в присутствии понятых будет происходить описание имущества должника. Данные акты были просто распечатаны и вложены в материалы дела, ни в одном акте нет Ф.И.О. понятых, не указано никаких данных, когда были начаты данные действия, когда окончены, т.е. данные акты являются юридически ничтожными.
Решение суда об определении долей в квартире не исполняется с 2019 г. Должник в 15.03.2023 дает приставу объяснение, что не может выделить доли, т.к. сын проходит службу в армии. Согласно справки ФИО8 состоит на военной службе с 29.11.2022 по 28.11.2023.
Судебный пристав скрыла факт получения должником в 2020 г. пособия по безработице 23 187,09 руб.
После уточнения административных исковых требований, которые были изложены в ходатайствах, административный истец просил суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО4 (ФИО5) в пользу взыскателя ФИО3 долга в размере 367 378 руб. 95 коп. по исполнительным производствам №28735/19/26028, №28762/19/26028, №127504/19/26028, возбужденным на основании исполнительных листов от 09.04.2019 по делу №2-252/2019, и от 09.01.2019 по делу №2-29/2019.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя ФИО3 путем осуществления взыскания долга по принудительному взысканию с должника ФИО4 (ФИО5) с момента вступления данного заявления в законную силу.
Обязать Петровский районный отдел судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю передать исполнительные производства № 28735/19/26028, № 28762/19/26028, № 127504/19/26028 другому судебному приставу (т. 1 л.д.4-16, 184-187).
Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ведении материалов №05-01 от 20.12.2019 незаконными (т. 1л.д.176-178).
Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в составлении актов совершения исполнительных действий – подложными, юридически ничтожными и незаконными (т. 1 л.д.192-194).
Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в сокрытии получения пособий по безработице должником ФИО4 в сумме 23 180,09 руб. (т. 1 л.д. 211-214)
Признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в неисполнении решения Петровского районного суда от 19.04.2019 по делу №2-252/2019 об определении долей в трехкомнатной квартире общей -.- неисполненными и незаконными (т. 1 л.д.235-238, т. 2 л.д.147-150).
В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующая по доверенности от 10.08.2021, не явились, извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (т.1 л.д.172-173, 174-175, т. 2 л.д.151-152226-227).
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований просит отказать по доводам письменных возражений, в которых указала, что в Петровском районном отделе ГУ ФССП России по Ставропольскому краю находятся на исполнении исполнительные документы №2-29/2019 от 09.01.2019, № 2-252/2019 от 09.04.2019, № 2-252/2019 от 09.04.2019 (неимущественного характера), выданные Петровским районным судом Ставропольского края о взыскании задолженности с ФИО4 (ФИО5) в размере 367 814,43 руб. в пользу ФИО3
Судебным приставом - исполнителем возбуждены исполнительные производства №28735/19/26028, 28762/19/26028, 127504/19/26628. В целях установления имущественного положения должника неоднократно в рамках сводного исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (РОСРЕЕСТР), инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края, запрос информации по учетам ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником, запрос в МВД на получение сведений о судимости, запрос в МВД России на получение сведений об оружии, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о заключении брака, запрос в ФНС (ЗАГС) сведений о расторжении брака, смерти должника, запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, Центр занятости населения.
Согласно полученного ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество (квартира). Вынесено постановление о запрете действий по регистрации.
Согласно полученным ответам, должник имеет расчетные счета, открытые в банках. Вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ООО «ХКФ Банк», Ставропольское отделение №5230 ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк». Установлено, что на расчетный счет <***> ПАО Сбербанк должница получает пособие на несовершеннолетних детей. С данного расчетного счета сняты ограничения.
Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД УМВД по Ставропольскому краю - автотранспортное средство за должником не зарегистрировано.
Согласно электронных ответов Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно электронного ответа Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является.
Судебным приставом - исполнителем неоднократно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного, контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.
Должник ФИО5 (ФИО4) была ранее зарегистрирована в качестве безработного. 20.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице должника.
Неоднократно в рамках ИП № 28762/19/26028 (не имущественного характера) должнику были вручены требования об исполнении решения суда. Были отобраны объяснения, в которых должница пояснила, что исполнить решения суда не имеет возможности, у неё 5 несовершеннолетних детей (один из которых инвалид детства 2 группы бессрочно) и один совершеннолетний, она не работает, находится в декрете по уходу за ребенком до 3 лет, денежные средства у нее отсутствуют (при перерегистрации ей необходимо оплатить пошлину на каждого ребенка в размере 2500 руб.).
11.07.2022 за неисполнение решения суда ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ст. 17.15. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Исполнительное производство № 127504/19/26028 было временно приостановлено по заявлению должника, поскольку согласно постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 введен мораторий на возбуждении дел о несостоятельном банкротстве. После окончания моратория о банкротстве исполнительное производство возобновлено, повторно вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, обновлены запросы в регистрирующие органы.
Должник ФИО18 (ФИО1 ) В.В. уведомила СПИ об устройстве на работу и предоставила справку 2НДФЛ о заработной плате, приложив заявление о сохранении заработной платы на себя и ее несовершеннолетних детей (согласно ФЗ № 234 от 29.06.2021 о сохранении прожиточного минимума).
Согласно выписки 2НДФЛ заработная плата должника составляет менее прожиточного минимума на трудоспособного гражданина (15 669 руб.) и несовершеннолетних детей (13944 руб.). Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату с сохранением заработной платы на должника и несовершеннолетних детей, удержания не производились. 19.06.2023 трудовой договор с должником расторгнут.
27.06.2023 должница ФИО4 зарегистрирована в качестве безработного в ЦЗН.
13.07.2023 должником подано заявление о сохранении прожиточного минимума с пособия в ЦЗН.
В целях проверки имущественного положения должника неоднократно судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ..., в ходе которых судебному приставу-исполнителю не удалось установить имущество должника, на которое возможно обратить взыскание, о чем составлены соответствующие акты.
На данный момент сын должницы ФИО8 в мае 2023 г. заключил контракт для участвует в боевых действиях в составе ВС РФ для выполнения задач в условиях чрезвычайного или усиленного положения, вооруженного конфликта на территории Украины.
Должником в мае 2023 г. сделан в квартире ремонт (поклеены обои в двух комнатах, куплена спальня, приобретен холодильник (подтверждено чеком оплаты) за счет денежных средств, полученных сыном ФИО8 в качестве материальной помощи (подъемных) от Министерства Обороны РФ.
ИП №915938/17/26028 по исп. листу №2-256/2017 от 07.04.2017 судебным приставом ФИО9 возбужденно 17.07.2017 об освобождении незаконно занимаемой комнаты. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 к этому производству отношения не имеет, данное исполнительное производство не вела. Исполнительное производство окончено 25.12.2017 фактическим исполнением судебного решения На все поданные взыскателем заявления, ходатайства, жалобы в Петровское подразделение ГУ ФССП по СК ответы были даны своевременно и по существу поставленных вопросов (в установленный законом срок).
С момента возбуждения исполнительного производства не было допущения бездействия, поскольку проводились исполнительные действия и отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом - исполнителем действий, не свидетельствует о его бездействии. Из пособия по безработице в 2021 г. было удержано и перечислено ФИО3 145,40 руб., 145,10 руб., 145,28 руб., а 750 руб. (были перечислены в счет штрафа по постановлению должностного лица ФССП России по ч. 1 ст. 17.15. который входит в третью очередь удовлетворения требования по обязательным платежам, который был окончен 06.10.2022 в связи с истечением срока давности исполнительного документа).
Сводное исполнительное производство находится на исполнении и не подлежит нумерации листов в деле, составления листа-заверителя и внутренней описи документов дела, подшивку и переплет дела – до окончания исполнительного производства.
В удовлетворении требований ФИО3 просит отказать в полном объеме (т.2 л.д.1-6, 157-165).
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил, сведений о причинах неявки в суд не представил.
Заинтересованное лицо – взыскатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении требований ФИО3 просит отказать (т. 2 л.д.143 ).
Принимая во внимание, что судом были предприняты исчерпывающие меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
При проведении судебного заседания в отсутствие всех лиц, участвующих в деле, основания для аудио и видео записи судебного заседания по ходатайству административного истца (т. 1 л.д.163-171) - отсутствуют.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (части 1, 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).
В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 06.03.2019 заочным решением Петровского районного суда Ставропольского края от 09.01.2019 по делу №2-29/2019 взысканы с ФИО5 в пользу ФИО3 в порядке регресса сумма выплаченной задолженности по кредитному договору №36535 от 04.12.2008 в размере 355 278,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8735,76 руб.,. а всего взыскано 364 014,43 руб. (т.1 л.д.64-66).
На основании вышеуказанного решения Петровского районного суда Ставропольского края 09.01.2019 по делу №2-29/2019 06.03.2019 был выдан исполнительный лист ФС №027286657 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 денежных средств в общей сумме 364 014,43 руб. (т.1 л.д.51-53, т. 2 л.д. 129-130).
Вступившим в законную силу 14.05.2019 решением Петровского районного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу №2-252/2019, определены доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире -.- ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли, несовершеннолетнего ФИО14, *** г.р. в размере 1/9 доли, несовершеннолетнего ФИО10, *** г.р. в размере 1/9 доли, несовершеннолетней ФИО10, *** г.р. в размере 1/9 доли. Прекращено право собственности на долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру -.- за ФИО3 в размере ? доли и ФИО5 в размере ? доли. Признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире -.- за: ФИО3 в размере 1/3 доли, ФИО5 в размере 1/3 доли, несовершеннолетним ФИО14, *** г.р. в размере 1/9 доли, несовершеннолетним ФИО10, *** г.р. в размере 1/9 доли, несовершеннолетней ФИО10, *** г.р. в размере 1/9 доли. Взыскано с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3800 руб. (т.1 л.д.60-62)
На основании вышеуказанного решения Петровского районного суда Ставропольского края от 09.04.2019 по делу №2-252/2019 15.05.2019 было выдано два исполнительных листа: ФС №027287776 об определении долей в квартире по адресу: ... (т.1 л.д.56-57, т. 2 л.д. 131-133), ФС №027287777 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3800 руб. (т.1 л.д.58-59, т.2 л.д. 134-135).
Согласно материалам сводного исполнительного производства №127504/19/26028-ИП (т.2 л.д.7-135):
19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №2-252/2019 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №28735/19/26028-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности 3 800 руб. (т. 1 л.д.97-99,т. 2 л.д. 127-128)
19.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №2-252/2019 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №28762/19/26028-ИП с требованиями не имущественного характера об определении долей, взыскатель ФИО3 (т. 2 л.д.125-126)
20.12.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа по делу №2-29/2019 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство №2127504/19/26028-ИП о взыскании в пользу взыскателя ФИО3 задолженности 364014,43 руб. (т. 1 л.д.100-102, т. 2 л.д. 123-124).
27.12.2019 исполнительные производства от 20.12.2019 №127504/19/26028 -ИП, от 20.12.2019 №127502/19/26028-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №127502/19/26028-СД (т. 2 л.д.122).
13.04.2020 постановлением об объединении ИП в сводное к сводному исполнительному производству присоединено исполнительное производство №121220/19/26028-ИП от 19.12.2019 о взыскании с ФИО5 по судебному приказу №2-1288-29-51/2019 от 11.11.2019 в пользу ФИО3 задолженность 49 852 руб. (т. 2 л.д.111-112)
18.01.2022 постановлением об объединении ИП исполнительные производства: от 16.12.2021 №92953/21/26028-ИП в отношении должника ФИО5 по судебному приказу №2-1661-29-511/2021 от 27.10.2021 о взыскании задолженности 20 075,73 руб. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; от 27.12.2021 № 96094/21/26028-ИП в отношении должника ФИО5 по постановлению Петровского РОСП о взыскании исполнительского сбора 3489,64 руб.; от 16.02.2021 № 9256/21/26028-ИП в отношении должника ФИО5 по судебному приказу №2-2686-29-511/2020 от 18.12.2020 о взыскании задолженности 8174,80 руб. в пользу ГУП СК «Крайтеплоэнерго»; от 11.06.2021 № 36543/21/26028-ИП в отношении должника ФИО5 по судебному приказу №2-479-29-511/2021 от 09.04.2021 о взыскании задолженности 9147,84 руб. в пользу ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро», - объединены в сводное и ему присвоен № 92953/21/26028-СД (т. 2 л.д.110)
14.09.2021 должник ФИО5, *** года рождения переменила фамилию и имя на ФИО18 -.-, что подтверждено свидетельством I--- от 14.09.2021 о перемене имени (т.1 л.д. 227, т. 2 л.д.99,145).
Должник ФИО4 (ранее ФИО5) имеет на иждивении несовершеннолетних детей: ФИО22, *** года рождения, что подтверждено повторным свидетельством --- от *** о её рождении, в котором ФИО4 указана матерью, ФИО12 – отцом (т. 2 л.д.105); ФИО17, *** года рождения, что подтверждено повторным свидетельством --- от *** о его рождении, в котором ФИО4 указана матерью, ФИО12 – отцом (т.2 л.д. 103); ФИО13, *** года рождения, что подтверждено повторным свидетельством --- от *** о её рождении, в котором ФИО4 указана матерью, сведения об отце отсутствуют (т.1 л.д. 190, т. 2 л.д. 104), а также совместного со взыскателем совершеннолетнего ребенка ФИО14, *** года рождения, что подтверждено свидетельством о его рождении --- от ***, в котором ФИО3 указан отцом, ФИО5 – матерью (т. л.д. 188, т. 2 л.д. 106), ФИО14, *** года рождения, согласно справке серия МСЭ-2015 --- от *** является инвалидом 2 группы – инвалидность с детства (т.1 л.д. 191, т. 2 л.д. 100-101). Брак между взыскателем ФИО3 и должником, ранее ФИО5 прекращен 27.11.2009 на основании решения о расторжении брака от 16.11.2009, что подтверждено свидетельством --- от 02.04.2011 (т.1 л.д.147). На момент возбуждения исполнительного производства в 2019 г. должник также имела несовершеннолетнего сына ФИО8, *** года рождения, что подтверждено свидетельством о его рождении --- от ***, в котором в графе мать указана ФИО15, сведения об отце отсутствуют (т.1 л.д.189, т. 2 л.д. 102).
Согласно копии паспорта ФИО4, *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: ... (т. 2 л.д.28-29,144).
Согласно копии домовой книги по месту жительства должника по адресу: ... прописаны: ФИО16, *** г.р., ФИО14, *** г.р., ФИО17, *** г.р., ФИО8, *** г.р., ФИО8, *** г.р. (т. 1 л.д.107-109). Согласно копии удостоверений от *** ФИО8 с *** по *** состоит на военной службе по призыву (т. 1 л.д.239, т. 2 л.д.30).
Из выписки из ЕГРН от *** следовало, что стороны не зарегистрировали перераспределение долей в отношении квартиры по адресу: ... по решению суда №2-252/2019 15.05.2019 (т. 1 л.д.78-80)
Согласно ответа ГИБДД от 19.06.2019 и от 05.06.2023 сведения о зарегистрированных транспортных средствах за должником ФИО5 – отсутствуют (т. 1 л.д.82, т. 2 л.д.17,18).
Согласно ответа ФНС от 07.06.023 должник в качестве ИП не зарегистрирована, доходов нет (т. 2 л.д.9-16)
21.06.2019, 15.04.2020 и 09.07.2022 в отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, где у должника имеется 5 счетов, 4 из которых с нулевыми остатками, а на 1-м имеются денежные средства в размере 14,67 руб. (т. 1 л.д.81, 85-87, т. 2 л.д. 97-98), в ООО «ХКФ Банк», где у должника два счета с нулевыми остатками (т. 1 л.д.88-89, т. 2 л.д. 95-96, 91-92), в АО «Почта Банк», где у должника один счет с нулевым остатком (т. 2 л.д.87-88).
Согласно справок Управления труда и социальной защиты населения администрации Петровского городского округа Ставропольского края ФИО5 получала пособие на ребенка одинокой матери на детей: ФИО8, *** г.р., ФИО17, *** г.р., ФИО11, *** г.р. с 01.02.2019 по 31.05.2019 в размере 1568 руб., с 01.06.2019 по 31.12.2019 в размере 1568 руб., с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1628 руб. и с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 1688 руб. (т.1 л.д. 106, т. 2 л.д. 107), в июле 2020 г. ею получено пособие в размере 34450,50 руб., с августа 2020 г. по апрель 2021 г. по 4921,50 руб. ежемесячно, всего за указанный период 78 744 руб. (т.2 л.д. 108)
Поскольку должник на счет в ПАО Сбербанк получает вышеуказанное пособие на детей, 19.04.2022 постановлением судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, находящиеся на 4-х счетах, за исключением счета на который должник получает пособие на детей (т. 2 л.д. 93-94) и 09.07.2022 аналогичное постановление (т. 2 л.д.89-90).
30.07.2019 и 11.02.2020 вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника - квартиры ... (т.1 л.д. 83-84, 109, т. 2 л.д.207)
02.04.2020, 29.09.2021, 12.04.2022, 13.10.2022, 03.04.2023 в отношении должника вынесены постановления об ограничении на выезд из РФ (т. 1 л.д.90-91, т. 2 л.д.121, 113-114, 115-116, 117, 119)
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 08.07.2019 по адресу: ..., должник дома отсутствовала (т. 1 л.д.70,196, т. 2 л.д.68).
Из акта о совершении исполнительных действий от 13.11.2019 (без указания времени) следует, что по адресу: ..., должник отказалась впустить в домовладение судебного пристава со ссылкой, что ребенок болеет, лежит с температурой (т. 1 л.д.67). А согласно акта о совершении исполнительных действий от этой же даты 13.11.2019 (без указания времени), по адресу: ... имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено (т. 2 л.д. 69-70). При этом судом указанные акты от 13.11.2019 на т. 1 л.д.67 и т.2 л.д.69-70 признаются недопустимыми и недостоверными доказательствами совершения конкретного исполнительного действия, поскольку они являются взаимоисключающими, не содержат указания времени их соверешения, поэтому из их содержания не следует, какое конкретно исполнительное действие и в какое время происходило.
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 04.02.2020, по адресу: ..., имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено (т. 2 л.д. 66-67).
Согласно акта о совершении исполнительных действий от 26.03.2020 (без указания времени) по адресу: ... должник находилась дома, двери не открыла (т. 1 л.д.68). Из акта о совершении исполнительных действий от этой же даты 26.03.2020 (без указания времени) следует, что по адресу: ... – должник установлен, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено (т. 2 л.д. 64-65). При этом судом указанные акты от 26.03.2020 на л.д.68 т. 1 и на л.д. 64-65 т.2 также признаются недостоверными и недопустимыми доказательствами совершения конкретного исполнительного действия, поскольку они являются взаимоисключающими, не содержат указания времени их совершения, поэтому из их содержания не следует, какое конкретно исполнительское действие и в какое время происходило.
Из акта о совершении исполнительных действий от 18.06.2020 следует, что по адресу: ... установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (т.1 л.д.69, т. 2 л.д. 63), приобщены фотографии (т. 1 л.д.70-75, 198).
Согласно акта совершения исполнительных действий от 28.09.2021 проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, требование оставлено в почтовом ящике (т. 1 л.д.199, т.2 л.д. 61-62).
03.10.2022 взыскатель обратился с заявлением о наложении ареста и обращении взыскания на имущество должника (т. 1 л.д.27-28, 217-218)
Согласно акта совершения исполнительных действий от 06.10.2022 также проверить имущественное положение должника не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д.52)
Из актов совершения исполнительных действий от 17.12.2021, от 16.02.2022, от 14.03.2022, от 18.07.2022, 25.01.2023, от 15.03.2023 следует, что осуществлялись выходы на территорию по адресу: ..., в ходе которых должник установлен, имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено (т. 1 л.д. 200, 201, 202,204, т.2 л.д.42, 51, 53-54,55-56, 57-58, 59-60), к материалам приобщены фотографии обстановки в квартире – наличие дивана, кровати, кухонного гарнитура, необходимой сантехники, нового холодильника (т. 2 л.д. 43-50, 25-26). Холодильник должником приобретен 30.05.2023, что следует из наряда на выдачу товара (т. 2 л.д.23), при этом, его оплата произведена с карты сына должника, что следует из справки по операциям от 29.05.2023, согласно которой оплата товара в магазине DNS на сумму 32 929 руб. произведена с карты -.- (т. 2 л.д.24)
Согласно справок Министерства труда и социальной защиты населения Ставропольского края ГКУ «Центр занятости населения Петровского района» от 16.03.2021 и 13.06.2021 ФИО5 с 07.08.2020 была зарегистрирована в качестве безработной, и с 07.08.2020 по 06.11.2020 получала пособие по безработице: август 2020 г. 9 4790,32 руб., сентябрь 2020 г. – 8546,77 руб., октябрь 2020 г. – 8388,71 руб., ноябрь 2020 г. – 1411,29 руб., всего 23 187,09 руб. (т. 1 л.д.216, т. 2 л.д.80).
Однако лишь 20.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника - пособие по безработице (т. 2 л.д.78-79)
Согласно справок от 22.07.2021 и журнала фактических выплат к справке (т. 1 л.д.168, т. 2 л.д.81-86) у ФИО5 с 01.04.2021 по 30.06.2021 из пособия было удержано 16,66% - 02.06.2021 - 145,10 руб., 02.06.2021 - 145,10 руб., 02.06.2021 - 145,28 руб., 05.07.2021 – 249,90 руб., 05.07.2021 г. – 249,90 руб., 05.07.2021 г. – 250,20 руб. (т. 1 л.д.168). Из представленных взыскателем расширенных выписок по счету, которые приобщены к материалам дела по ходатайству административного истца (т.1 л.д.161-162), первые три платежа поступили на счет взыскателя 07.06.2021, поступлений от ФССП в июле 2021 г. не было (т. 1 л.д.163-167). При этом согласно постановлений о распределении денежных средств от 06.07.2021, (т. 2 л.д.193,195, 197) и сводных заявок на кассовый расход (т. 2 л.д.194,196,198) денежные средства 07.07.2021 в размерах 249,90 руб., 250,20 руб. и 249,90 руб. зачислены в счет оплаты долга в рамках ИП №10984/20/26028-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО5 по постановлению судебного пристава Петровского РОСП от 29.11.2019 о наложении административного штрафа 1000 руб. по (т.2 л.д.191-192,), которое впоследствии 06.10.2022 окончено в связи с истечением срока давности (т. 2 л.д.199).
14.07.2022 на основании заявления должника ФИО4 (ранее ФИО5) от 13.07.2022 о подаче её документов о банкротстве (т.1 л.д.24-26, т. 2 л.д.36-38, 39) постановлением СПИ о приостановлении ИП от 14.07.2022 (т.1 л.д.29, т. 2 л.д.35) приостановлено исполнительное производство №127504/19/26028-ИП с 14.07.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
При установлении срока моратория с 28.03.2022 в течение 6 месяцев, лишь 02.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 сообщено взыскателю ФИО3 о подаче должником документов о банкротстве (т. 1 л.д.23, 40, 44, 50). Доказательств даты поступления судебно приставу-исполнителю сведений об отклонении заявления должника о признании её банкротом и сведения о возобновлении исполнительного производства суду не представлены.
Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 9.1 данного Федерального закона, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действующий в течение 6 месяцев со дня его опубликования.
Таким образом, согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 91 от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Исходя из требований статьи 91 от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из правовых последствий распространения на должников, определенных по указанным выше правилам, моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов является приостановление исполнительного производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе и в отношении иных физических и юридических лиц по их обязательствам не в рамках процедуры банкротства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория. В период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства с 14.07.2022 соответствуют требованиям действующего законодательства, также как и действия по возобновлению исполнительного производства после поступления сведений об отклонении заявления должника о признании её банкротом, однако совершены с нарушением срока их проведения.
Должник ФИО4 была трудоустроена с 29.08.2022 по 19.06.2023 в Филиал ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - «Северный», её общий доход с августа 2022 по декабрь 2022 составил 67 232,90 руб., удержано налога 4 970 руб., что подтверждено справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 от 27.02.2023 (т. 2 л.д.34), общий доход с января по июнь 2023 г. составил 104 484,83 руб., удержано налога 9059 руб., что подтверждено справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2023 от 19.06.2023 (т. 2 л.д.22) и её трудовой книжкой --- (т. 2 л.д.19-21).
08.09.2022 должник ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав о своем трудоустройстве и наличии троих несовершеннолетних детей (т. 2 л.д.32-33).
13.09.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы ФГУП СК «Ставрополькрайводоканал»-«Северный» с сохранением заработной платы в размере прожитого минимума для трудоспособного населения на должника и троих несовершеннолетних детей ФИО17, *** г.р., ФИО13, *** г.р., ФИО11, *** г.р. (т. 2 л.д.31)
Должник ФИО4 с 27.06.2023 зарегистрирована в качестве ищущего работу в ГКУ «ЦЗН Петровского района», что следует из уведомления о постановке на учет (т. 2 л.д.8, 205)
17.07.2023 должником подано заявление о сохранении заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума (т. 2 л.д.203, 204).
14.07.2023 судебном приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в отношении пособия по безработице должника ФИО4 и счета, на который оно будет приходить в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д.200-202)
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона N 229-ФЗ, частью 2 которой определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно пункту 5.1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Согласно постановлению Правительства Ставропольского края от 16.12.2022 N 766-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2023 год" величина прожиточного минимума в Ставропольском крае на 2023 год по основным социально-демографическим группам населения: для трудоспособного населения - 14102 рублей; для пенсионеров - 11127 рублей; для детей - 12550 рублей.
В качестве доказательств ФИО4 представляла сведения о суммах получаемого ею дохода и наличия на иждивении троих несовершеннолетних детей. Сведений о наличие у административного ответчика иных доходов материалы дела не содержат.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума соответствуют нормам действующего законодательства.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем должнику 24.10.2019, 17.03.2020, 12.11.2020, 13.04.2021 вручались требования о регистрации выделенных долей в квартире на всех членов семьи, в ответ на которые должник указывала на отсутствие денежных средств, т.к. она не работает (т.1 л.д.205- 208, т.2 л.д.74-77), изложив аналогичные доводы в отдельных объяснениях от 24.10.2019 и от 27.04.2022 (т.2 л.д.71-73), указав, что выплатить взыскателю всю сумму долга она также не может из-за отсутствия денежных средств, имущество, на которое возможно обратить взыскание не имеет, и объяснении от 15.03.2023 также указала, что определить долю в квартире на детей она не может, т.к. ФИО8 проходит службу в армии (т. 2 л.д.27). За неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении №1832/22/26028-ИП от 11.07.2022 по ч. 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д. 209-210, т. 2 л.д.40-41).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено, что 19.06.2019 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №28762/19/26028-ИП в отношении требования неимущественного характера – определении долей в праве. Этим же постановлением, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В связи с неисполнением требований, однако лишь 11.07.2022 в отношении должника судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. спустя более трех лет с момента возбуждения исполнительного производства по требованиям неимущественного характера.
В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
При этом регистрация права собственности на основании судебного решения носит заявительный характер.
Решением суда от 09.04.2019 по делу №2-252/2019 за взыскателем также как и за должником закреплено по 1/3 доли в праве за каждым, и по 1/9 доли за тремя несовершеннолетними детьми.
Доказательства обращения самого административного истца с заявлением о регистрации за ним его 1/3 доли в квартире на основании решения суда от 09.04.2019 по делу №2-252/2019 - в материалы дела не подставлены. Кроме того, один из детей должника ФИО8 достиг совершеннолетия, следовательно, самостоятельно должен обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации за ним права на его 1/9 долю, должником по делу он не указан и с 29.11.2022 по 28.11.2023 проходит военную службу.
Между тем, в материалы дела не представлены доказательства возникновения неблагоприятных последствий для административного истца не регистрацией долей всех сособственников квартиры по решению суда, с учетом не обращения самого административного истца за регистрацией своей доли.
С учетом этих обстоятельств, суд считает неподтвержденными утверждения административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя – повторное не привлечение судебным приставом-исполнителем должника к административной ответственности - и отказывает в удовлетворении требований в этой части.
Административным истцом неоднократно подавались жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя от 23.09.2019, 31.10.2019, 31.03.2020, 13.05.2020, 17.08.2020, 21.02.2022, 13.05.2022, 27.07.2022, 27.06.2023, в УФССП по СК (т.1 л.д.110-116,141,143-145, 222-2256, 240-243, 215), от 02.04.2023 в прокурату Петровского района (т. 1 л.д.35-38, 45-48, 240-243). В ответ на указанные жалобы и обращения ФССП и прокуратурой взыскателю давались ответы 04.10.2019, 03.12.2019, 19.05.2020,18.06.2020, 02.07.2020, 21.03.2022 (т. 1 л.д. 127-138, 140, 148, 221, 244, 248-243,244-). Согласно ответов Прокураты Петровского района от 29.04.2022 и УФССП по СК от 22.08.2022 в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 выявлено нарушение – не привлечение должника к административной ответственности по ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т.1 л.д.32, 33-34), согласно ответа Прокуратуры Петровского района от 27.07.2022 нарушений в приостановлении исполнительного производства не выявлено (т.1 л.д.30-31), из ответа и.о. прокурора Петровского района от 27.04.2023 следует, что нарушений в действиях судебных приставов-исполнителей Петровского РОСП о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с сохранением заработный платы на неё и несовершеннолетних детей и не установлении имущества, на которое возможно обратить взыскание - не выявлено (т.1 л.д.41-43).
При этом представленные в материалы дела административным истцом копия постановления о запрете на регистрационные действия от 27.12.2019 в отношении автомобиля -.- г.р.з. ---, принадлежащего должнику ФИО12 в рамках ИП №127503/19/26028-ИП от 20.12.2019, возбужденного на основании судебного приказа №2-1288-29-511/2019 от 11.11.2019 (т. 1 л.д.76-77); справка от 15.04.2013 о распоряжении должником средствами материнского капитала (т.1 л.д.146); заявление ФИО3 от 25.09.2018 о занятии ФИО5 его комнаты (т. 1 л.д.138,139), заявления ФИО3 от 17.10.2019 о возобновлении исполнительного производства по делу №2-256/2017 от 07.04.2017, т.к. ФИО5 вновь вселилась в комнату, которая ей не принадлежит (т. 1 л.д.142) – отношения к рассматриваемому делу не имеет.
Административный истец также полагал, что бездействия административного ответчика заключаются в неправильном оформлении материалов исполнительного производства.
Из представленной в материалы дела административным истцом копии исполнительного производства (т.1 л.д.179-181) следует, что материалы исполнительного производства в нем не пронумерованы, сложены не по хронологии.
Ссылка административного истца на нарушение административным ответчиком п. 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, - основана на неверном толковании норм права.
Согласно раздела XI «Формирование и оформление номенклатурных дел, их текущее хранение» Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, - группировка исполненных документов в дела в соответствии с номенклатурой дел и систематизация документов внутри дела осуществляется структурными подразделениями Службы (п. 11.1). Завершенные в делопроизводстве документы в 10-дневный срок сдаются исполнителем государственному служащему, ответственному за ведение делопроизводства в структурном подразделении, для формирования их в дела в соответствии с номенклатурой дел (п. 11.2.). Правила формирования дел указаны в п. 11.3. Согласно п.11.4 контроль за соблюдением правил формирования дел осуществляет УДП (подразделение документационного обеспечения).
В соответствии с п. 11.5 номенклатурные дела Службы оформляются (готовятся к хранению) структурными подразделениями после завершения календарного года.
Согласно п. 11.60 осуществляется оформление дел постоянного, временного (свыше 10 лет) хранения и по личному составу, оно предусматривает: заполнение реквизитов обложки дела по установленной форме; проставление нумерации листов в деле (карандашом в правом верхнем углу листа); составление листа-заверителя и внутренней описи документов дела по установленной форме; подшивку или переплет дела.
При этом согласно п. 11.11 дела временного (до 10 лет включительно) хранения допускается оставлять в скоросшивателях, не проводить пересистематизацию документов в деле, листы дела не нумеровать, заверительные надписи не составлять (т. 2 л.д. 208-214.
Таким образом, сводное исполнительное производство находится на исполнении и не подлежит нумерации листов в деле, составлении листа-заверителя и внутренней описи документов дела, подшивку и переплет дела – до окончания исполнительного производства.
Согласно п. 1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 №682, ведение делопроизводства осуществляется в аппарате управления территориального органа Службы - подразделением документационного обеспечения в соответствии с положением о нем и должностными регламентами государственных служащих, в его структурных подразделениях - специально уполномоченными лицами (ответственными за делопроизводство, делопроизводителями) в соответствии с их должностными регламентами (должностными инструкциями).
Таким образом, делопроизводство осуществляется делопроизводителем, после окончания исполнительного производства.
Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ведении материалов №05-01 от 20.12.2019 незаконными.
Вопреки доводам административного истца, Закон об исполнительном производстве» не содержит требований об обязательном участии понятых при совершении исполнительных действий при выходе по месту жительства должника для установления имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Наличие у должника по месту его жительства ценного имущества, на которое может быть обращено взыскание, административным истцом не подтверждено.
Административный истец не приводит доказательств наличия в собственности должника по месту его жительства какого-либо ценного имущества, на которое по вине судебного пристава-исполнителя не было установлено или на него своевременно не обращено взыскание.
Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. При этом антикварные вещи, вещи, представляющие художественную, историческую или иную культурную ценность, независимо от их целевого назначения к указанным предметам относиться не могут.
Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, зафиксированное на фото наличие ремонта в квартире (наличие обоев, ламината, дверей), телевизора, холодильника и т.д., - не свидетельствует о наличии в квартире должника ценного имущества, на которое возможно было обратить взыскание, в том числе, не может свидетельствовать о подложности или незаконности актов о совершении исполнительных действий.
Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 в составлении актов совершения исполнительных действий – подложными, юридически ничтожными и незаконными.
Согласно материалам исполнительного производства должник состояла в ЦЗН с 07.08.2020, и после поступления сведений об этом 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по безработице. При этом на основании вышеуказанного постановления с сумм пособия по безработице должника в пользу взыскателя были перечислены денежные средства с учетом распределения сумм в рамках сводного производства и иным взыскателям.
Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований ФИО3 в части признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в сокрытии получения пособий по безработице должником ФИО4 в сумме 23 180,09 руб.
Между тем, судом установлено несвоевременное и не в полном объеме совершение судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, о чем указывалось выше.
Кроме того, согласно сведений о ходе исполнительного производства с 08.05.2020 у судебного пристава имелись сведения о принадлежности должнику земельного участка и жилого дома по адресу: ... (т. 2 л.д.175-175), вопрос о запрете регистрационных действий в отношении которого судебным приставом не разрешен до настоящего времени, а также не приняты меры для возможного обращения взыскания на это имущество.
Таким образом, при наличии сведений о наличии недвижимого имущества, за счет которого возможно взыскание, не принятие мер принудительного взыскания в отношении этого имущества свидетельствует о бездействии судебного пристава, в связи с чем требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
В силу части 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Положения должностной инструкции начальника отделения - старшего судебного пристава предписывают ему организовывать и контролировать работу отделения, осуществлять непосредственное руководство отделением, нести персональную ответственность за выполнение стоящих перед отделением задач и реализацию полномочий, проверять исполнительное производство на предмет полноты совершенных судебным приставом исполнителем исполнительных действий, а также на предмет наличия в нем документов, подтверждающих совершение указанных действий, организовывать обеспечение эффективной работы судебных приставов-исполнителей в автоматизированной информационной системе, вносить предложения по развитию программного обеспечения исполнительного производства.
С учетом вышеизложенных норм, правовых оснований для возложения судом на УФССП по Ставропольскому краю Петровский районный отдел судебных приставов, как просит в иске истец передать исполнительные производства № 28735/19/26028, № 28762/19/26028, № 127504/19/26028 другому судебному приставу - не имеется, в связи с чем требования административного истца ФИО3 в данной части не подлежат удовлевторению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180,227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 -.- к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Болтач -.- и Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Болтач -.- по принудительному исполнению судебных актов в рамках сводного исполнительного производства №127504/19/26028-ИП в пользу взыскателя ФИО1 -.-, выразившееся в том числе в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа путем обращения взыскания на принадлежащее должнику ФИО4 недвижимое имущество, обязав судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 -.- путем осуществления мер принудительного взыскания по своевременному и полному исполнению судебных актов в отношении этого имущества, а также в течение 1 месяца со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу сообщить суду и административному истцу об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
В удовлетворении административных требований ФИО1 -.- - обязать УФССП по Ставропольскому краю Петровский районный отдел судебных приставов передать исполнительные производства № 28735/19/26028, № 28762/19/26028, № 127504/19/26028 другому судебному приставу; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ведении материалов №05-01 от 20.12.2019 незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в составлении актов совершения исполнительных действий – подложными, юридически ничтожными и незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконными в сокрытии получения пособий по безработице должником ФИО4 в сумме 23 180,09 руб.; признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в неисполнении решения Петровского районного суда от 19.04.2019 по делу №2-252/2019 об определении долей в трехкомнатной квартире -.-, неисполненными и незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 09.08.2023.
Судья И.А. Черниговская