УИД 71RS0013-01-2025-001934-28

Решение

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Синяевой И.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1404/2025 иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применения последствий недействительности сделки, требования по которому мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежали: земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м, расположенный по <адрес>; земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, представленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2061 кв.м, расположенный по <адрес>, земельный участок №; часть жилого дома (квартира №1) с К№, площадью 66,3 кв.м, расположенная по <адрес>.

Как указывает истец, 10.12.2024 вышеуказанное имущество она подарила ФИО3 по договору дарения. Считает, что договор дарения недействителен, поскольку на момент совершения сделки, хотя она и была дееспособной, однако не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также была введена в заблуждение ответчиком касательно данного договора. На момент заключения договора дарения она находилась в крайне подавленном состоянии, так как незадолго до сделки она испытывала неудовлетворительное общее самочувствие в связи с преклонным возрастом, а также умер ее супруг, что сказалось на ее психо-эмоциональном состоянии в период сразу после смерти супруга - 15.08.2024 и до середины лета 2025 года. Так же, указанный договор недействителен, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения она заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон, была ведена в заблуждение относительно его природы, и не имела намерения просто дарить ответчику принадлежащее ей имущество, поскольку ранее было заключено соглашение пожизненного содержания с иждивением. По данному соглашению ответчик обязалась помогать ей по хозяйству, оплачивать коммунальные платежи за жилое помещение, где она проживет, ходить в магазин, оплачивать продукты питания, приобретенные для нее за свой счет и выдавать ей по день смерти ежемесячно по 10000 руб. Ответчик является ее родной дочерью. Так же у нее есть еще одна дочь ФИО4 Придя в себя после смерти супруга и не получая должного ухода и содержания от ФИО3, а иногда получая угрозы со стороны ответчика, она была вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного истец просит признать недействительным договор дарения от 10.12.2024, заключенный между ФИО1 и ФИО3, зарегистрированный 25.12.2024 и применить к нему последствия недействительности сделок.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что они с ФИО3 заключили договор дарения. При заключении договора дарения она заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон, была ведена в заблуждение относительно его природы, и не имела намерения просто дарить ответчику принадлежащее ей имущество. Она считала, что ответчик обязана помогать ей по хозяйству, оплачивать коммунальные платежи за жилое помещение, где она проживает, ходить в магазин, оплачивать продукты питания, выдавать ей по день смерти ежемесячно по 10000 руб. На момент совершения сделки она и была дееспособной, но не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку находилась в крайне подавленном психо-эмоциональном состоянии после смерти супруга.

Представитель истца, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, исковые требования признала в полном объеме, подтвердив вышесказанное истцом. При этом пояснив, что у них была договоренность, что она будет помогать истцу в приобретении продуктов питания, оплаты коммунальных платежей, выплачивать ежемесячно по 10000 руб., а истец подарит ей принадлежащие ей два земельных участка и часть жилого дома. По взаимным обязательствам ответчика перед истцом было заключено письменное соглашение. Но поскольку она потеряла работу, платить ежемесячные платежи не смогла.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, подтвердив доводы, приведенные истцом.

Выслушав объяснения, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменного заявления ответчика ФИО3 усматривается, что она признает заявленные исковые требования о признании договора дарения недействительным в полном объеме, признание иска является добровольным. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии признания иска судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Статьей 173 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска заявлено добровольно и осознанно, не противоречит закону и представленным доказательствам, не нарушает интересы третьих лиц, подтверждено письменным заявлением, основано на нормах материального права, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск в полном объеме.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным заключенный 10.12.2024 между ФИО1 к ФИО3 договор дарения:

земельного участка с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м, по <адрес>

земельного участка с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2061 кв.м, по <адрес>

части жилого дома (квартира № 1) с кадастровым №, по №

Прекратить право собственности ФИО3 (СНИЛС №) на указанные объекты недвижимости.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО3 (СНИЛС №) на:

земельный участок с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1800 кв.м, по <адрес>

земельный участок с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2061 кв.м, по <адрес>

часть жилого дома (квартира № 1) с кадастровым №, по <адрес> восстановив в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 (СНИЛС №) на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 г.

Судья

А.А. Подчуфаров