Решение по делу № 02-2253/2023~М-0328/2023 от 16.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2253/2023 по иску ... ... к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ... Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.01.2022 года между ... Т.В. и ООО «...» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1301-22\04 по представлению интересов истца в службе судебных приставов стоимостью 30 000 руб., которые были оплачены истцом.

10.02.2022 года между ... Т.В. и ООО «...» был заключен договор об оказании юридических услуг № ... по представлению интересов истца в страховой компании и подготовке искового заявления в суд стоимостью 72 000 руб., которые были оплачены истцом.

Истец не исполнил обязательства по договору, предоставив услуги ненадлежащего качества, в связи с чем 15.12.2022 года истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которое оставлено последним без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу оплату по договорам в размере 102 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 50 % от удовлетворённых требований.

Истец ... Т.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

При этом согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 13.01.2022 года между ... Т.В. и ООО «...» был заключен договор об оказании юридических услуг № 1301-22\04 по представлению интересов истца в службе судебных приставов стоимостью 30 000 руб., которые были оплачены истцом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что истец не исполнил обязательства по договору, предоставив услуги ненадлежащего качества.

15.12.2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, уплаченные истцом по договору в связи с некачественно оказанными услугами, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств возврата денежных средств в рамках указанного договора в распоряжение суда не представил, равно как и доказательств того, что услуги, предусмотренные договорами, заключенными между сторонами оказаны истцу в полном объеме и надлежащего качества.

Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в иске и учитывая отсутствие возражений ответчика относительно заявленных требований, суд полагает исковые требования к ответчику о взыскании задолженности за некачественно оказанные юридические услуги в размере 102 000 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Соглашаясь с доводами истца о том, что в результате указанных действий ответчик причинил истцу определенные нравственные страдания, учитывая особенности личности истца, характер допущенного ответчиком нарушения, отсутствие сведений о повреждении имущества истца и причинении вреда ее здоровью, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в размере 2000 руб. 00 коп.

Поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа в размере 52 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ... ... к ООО «...» о взыскании денежных средств по договору оказания услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» в пользу ... ... денежные средства в размере 102 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 52 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО1