Дело № 2-1174/2025 КОПИЯ
УИД 42RS0023-01-2025-001259-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 октября 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Майшевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Данному земельному участку в ДД.ММ.ГГГГ году был присвоен адрес: <адрес> №. Решением общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ данный участок, купленный у ФИО4, закреплён за ФИО1 В период с 1998 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным земельным участком, производит все необходимые платежи, полностью несет бремя содержания данного имущества. Иных лиц, имеющих право притязания на спорное имущество, не имеется. Земельный участок под арестом не состоит, в залоге не находится, каким-либо иным образом не обременен. Кадастровый номер участка № ФИО1, полагая, что стала собственником вышеуказанного недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратилась в суд с данным исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № (ранее – СНТ «Лиейщик» №), с кадастровым номером №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представители третьих лиц - СНТ «Литейщик», Управления Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу, КУМИ администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Судом установлено, что на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 был предоставлен в собственность земельный участок №, находящийся в садовом обществе «Литейщик».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования на вышеуказанный земельный участок.
В последующем земельному участку № в СНТ «Литейщик» был присвоен адрес СНТ «Литейщик», участок №.
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Литейщик» от ДД.ММ.ГГГГ, по решению общего собрания членов садового общества от ДД.ММ.ГГГГ решено закрепить приобретенный у ФИО4 участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., за ФИО1
Из справок, выданных председателем СНТ «Литейщик» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истец владеет земельным участком по адресу: <адрес> №, задолженности по оплате не имеет.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается адресной справкой ОВМ Управления МВД России по <адрес>.
Согласно данным реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось.
Свидетели ФИО5, ФИО6, опрошенные в судебном заседании, пояснили, что истец знакома им по садовому обществу «Литейщик», у них там находятся земельные участки. У истца участок №, а у них участки № и №. ФИО1 постоянно пользуется земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, использует под посадки, ухаживает за ним, облагораживает, оплачивает членские взносы. Кто-либо другой на данный участок не претендует, претензий относительно него никто не заявлял.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывала факта нахождения земельного участка в ее владении, и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №), право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> № (ранее – СНТ «Лиейщик» №), с кадастровым номером №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.