Решение по делу № 2-13168/2022 от 02.10.2023

Дело №2-3753/2023 (47RS0004-01-2019-014347-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года г. Всеволожск

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Пискунове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО10 о признании завещания недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным свидетельство о праве на наследство, выданного на имя ФИО3 Геннадьевича.

В обоснование исковых требований истец указала, что является сестрой ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателю принадлежала квартира по адресу: Санкт –Петербург, ВО, 12-я линия, <адрес> лит А 51 и имущество находившееся в данной квартире, включая личные вещи, предметы искусства и антиквариата.

При обращении к нотариусу истцу стало известно о наличии завещания, выданного ФИО1 на имя ФИО3

Истец указывает, что наследодатель не могла составить завещание, так как согласно заключения независимой экспертизы, в которую истец обратилась с целью ответа на вопрос, кем выполнена подпись и расшифровка подписи в завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 или нет?. Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ изображение рукописной записи и изображения подписи на завещание от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнено не ФИО1

В связи с чем, истец считает, что умершая не подписывала завещание в соответствии с которым все имущество переходит ФИО3.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.1124, 1131 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, указала, что она не согласна с экспертным заключением, поскольку оно не полное, отсутствует исследование расшифровки подписи умершей.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил, что согласен с проведенной экспертизой, ФИО7 действительно самостоятельно подписывала завещание, дополнительное исследование расшифровки подписи, считает нецелесообразным, представил письменные возражения на иск.

3-е лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, согласно который, ФИО7, подписывала завещание при ней собственноручно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

3- лицо нотариус ФИО8 не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? доли в квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на ? доли в квартире по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО3 Геннадьевича на квартиру по адресу: <адрес>

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено завещание, составленное на бланке, зарегистрированное в реестре №, которым ФИО1 дает распоряжение, которым завещает все свое имущество, которое к моменту смерти окажется ей принадлежащим, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о вступлении в права наследства после смерти ФИО1 обратился ФИО3 – наследник по завещанию, и ФИО2 – как наследник по закону.

В соответствии с ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В связи с наличием неотмененного и неизмененного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 завещала все свое имущество ФИО3, оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 у нотариуса не имелось.

Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО12

В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (п.1 ст.1124 ГК РФ).

Согласно положениям пп.1,3,6 ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом, а совместное завещание супругов должно быть передано нотариусу обоими супругами или записано с их слов нотариусом в присутствии обоих супругов. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.

Завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уже оспаривалось истцом на основании ст.177 ГК РФ, при рассмотрении спора проводилась посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Эксперты пришли к заключению о том, что ФИО1 в период подписания завещания могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что в период подписания завещания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавала значение своих действий и могла руководить ими.

В соответствии с п.4, п.5 ст.1125 ГК РФ при составлении и нотариальном удостоверении завещания по желанию завещателя может присутствовать свидетель.

Если завещание составляется и удостоверяется в присутствии свидетеля, оно должно быть им подписано и на завещании должны быть указаны фамилия, имя, отчество и место жительства свидетеля в соответствии с документом, удостоверяющим его личность.

Нотариус обязан предупредить свидетеля, каждого из супругов при удостоверении совместного завещания супругов, супруга, присутствующего при удостоверении завещания другого супруга, а также гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (статья 1123).

Содержание ст.ст.1123 и 1124 ГК РФ свидетелю нотариусом разъяснено.

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абзац второй часть 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Форма оспариваемого завещания отвечает требованиям закона, нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания не имеется, завещание не составлено в пользу лица, являющегося свидетелем при составлении завещания, искажение воли наследодателя не установлено.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Эксперт указал, что подпись от имени ФИО1 выполнена рукописно пишущим прибором непосредственно на документе. Признаков применения технических средств при выполнении подписи не установлено. При сравнении подписи от имени ФИО1 на завещании с представленными образцами личной подписи ФИО1 между ними установлены совпадения всех общих и наиболее значимых частных признаков почерк, а также совпадения выявлены и по ряду частных признаков, при этом каких-либо существенных различий, необъяснимых естественной вариационностью почерка, не выявлено.

В результате исследования эксперт пришел к выводу о том, что подпись от имени ФИО1 на завещании от ДД.ММ.ГГГГ выполнена самой ФИО1 Признаков, которые могли бы свидетельствовать о выполнении подписи в завещание от ДД.ММ.ГГГГ с подражанием в исследованной подписи не обнаружено.

Суд считает заключение экспертизы полным и обоснованным и полагает возможным принять его к качестве доказательства в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. 84 и 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным, обоснованным и содержит необходимые сведения и реквизиты, поэтому суд приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется.

Наличие вероятностного вывода эксперта о подписании завещания самим ФИО1, позволяет суду сделать вывод о том, что оспариваемое завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано ФИО1 лично и соответствует ее волеизъявлению.

Доводы представителя истца о том, что они не согласны с выводами эксперта, так как не проведено исследование расшифровки подписи ФИО1 в оспариваемом завещание, суд считает не состоятельными, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения не усматривает. Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. Объективных данных, что экспертиза проведена с нарушением Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" ответчиком не представлено, равно как не доказан и факт ее неполноты. Судом была назначена судебная экспертиза и определен круг вопросов, достаточных для разрешения спора, истец и представитель истца присутствовали при оглашении определения, возражений не высказывали, данное определение истцом либо его представителем не обжаловалось.

Поскольку оснований для удовлетворении исковых требований о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ выданного ФИО1 на имя ФИО3 не имеет, то исковые требование в части признания свидетельства о праве на наследстве недействительным удовлетворению не подлежат, поскольку выдано свидетельство о праве на наследство в соответствии требованиями действующего законодательства.

Оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13 о признании недействительным завещания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО14 о признании недействительным свидетельство о праве на наследство выданного на имя ФИО15 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

<данные изъяты>