77RS0011-02-2022-003405-32

Дело № 02-1855/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Сало М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям адрес «ВСК» к фио Бахтиержону Абдухалимовичу о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

представитель истца адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере сумма , а также государственной пошлины в размере сумма , мотивируя свои требования тем, что 11.03.2021 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Альфа Ромео» регистрационный знак ТС и марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик ФИО1 в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Транспортное средства марка автомобиля Рио» на момент ДТП застраховано в адрес «ВСК». В результате ДТП транспортному средстсву потерпевшего причинен вред. Собственнику автомобиля «Альфа Ромео» выплачено страховое возмещение в размере сумма , а также установлено, что восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем сумма, подлежащая выплате потерпевшему, составляет сумма

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствие с положениями ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства ответчика суд не располагает. В суд ответчики вызывались неоднократно, что подтверждается материалами дела, поэтому судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

На основании изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее, правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником) при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортерным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что 11.03.2021 по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Альфа Ромео» регистрационный знак ТС и марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, которым управлял ответчик ФИО1 и в действиях которого установлено нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Транспортное средства марка автомобиля Рио» на момент ДТП застраховано в адрес «ВСК» договор страхования № ХХХ0120730319.

В результате ДТП транспортному средству «Альфа Ромео», регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.

Собственнику транспортного средства фио адрес «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере сумма

После этого установлено, что восстановление данного транспортного средства экономически нецелесообразно, в связи с чем сумма, подлежащая выплате потерпевшему, составляет сумма

Право регрессного требования возникает с момента выплаты денежных средств.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что регрессное требование истца подлежит удовлетворению и с ответчика в его пользу надлежит взыскать убытки на сумму сумма

В соответствие с положениями ст.ьи 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования адрес «ВСК» к фио Бахтиержону Абдухалимовичу о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с фио Бахтиержону Абдухалимовичу в пользу адрес «ВСК» убытки в порядке регресса в размере сумма , расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а всего: сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Сало

Решение в окончательной форме составлено 10 июня 2023г.