Дело № 2-118/2023 (2-2071/2022;)

УИД12RS0001-01-2022-002954-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 11 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2020 года в результате действий ФИО2, управляющего автомашиной №, государственный номер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство ВМW ХЗ, государственный номер №

16 декабря 2020 года ФИО1 обратился в АО «СО «Талисман» с заявлением, предоставив необходимые документы и машину на осмотр.

11.01.2021 года АО «СО «Талисман» отказало в страховой выплате.

29 апреля 2021 года финансовый уполномоченный вынес решение о взыскании с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 219000 рублей.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу 10.02.2022 года, однако в установленный законом срок, оно не исполнено.

24 марта 2022 года финансовый уполномоченный направил удостоверение на принудительно исполнение в службу судебных приставов.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 11.08.2022 года по делу №2-1362/2022 с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскан штраф. Решением установлено, что ответчик нарушил сроки исполнения решения финансового уполномоченного, решение исполнено принудительно, через службу судебных приставов.

ФИО1 просит суд взыскать с АО «СО «Талисман» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 109500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, суду пояснила соответствующее изложенному в иске.

Представитель ответчика АО СО «Талисман» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 декабря 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля «ВМW Х3» государственный номер № принадлежащего ФИО1 и транспортного средства № г/н №. Автомобилю «ВМW Х3» причинены механические повреждения заднего левого крыла.

Согласно постановления УИН 18№ от 15.12.2020 по делу об административном правонарушении водитель транспортного средства № был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 была зарегистрирована в АО «СО «Талисман», полис №.

ФИО1 по факту ДТП обратился с заявлением о страховой выплате в АО «СО «Талисман». Письмом №У-139 от 11.01.2021 АО «СО «Талисман» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что по результатам технического исследования сделан вывод: образование повреждений, заявленных ФИО1 как полученных в результате ДТП от 14.12.2020, не имеет причинно-следственной связи с обстоятельствами указанного дорожно-транспортного происшествия.

Не согласившись с отказом АО «СО «Талисман» в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4.

29 апреля 2021 года Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в отношении АО «СО «Талисман» принято решение №№ об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 219 000 рублей. В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «СО «Талисман» расходов на проведение независимой экспертизы отказано. В своем решении финансовый уполномоченный разъяснил срок его вступления в силу - по истечении 10 рабочих дней после даты его подписания, а также срок его исполнения страховщиком - 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Волжским городским судом РМЭ по делу №2-1417/2021 принято решение от 05 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении требований АО «Страховое общество «Талисман»» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29 апреля 2021 года №У-21-45720/5010-010.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РМЭ от 10 февраля 2022 года, решение Волжского городского суда РМЭ от 05 октября 2021 года оставлено без изменения.

Решение Волжского городского суда РМЭ от 05 октября 2021 года вступило в законную силу 10 февраля 2022 года.

22 марта 2022 года Финансовый уполномоченный изготовил Уведомление о возобновлении срока исполнения решения. Срок исполнения решения Финансового уполномоченного №№ от 29.04.2021 считается возобновленным с 10 февраля 2022 года.

Платежным поручением № от 14.06.2022 АО СО «Талисман» перечислило в УФК по РТ (ОСП №1 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ) л/№ денежные средства в сумме 219000 рублей, назначение платежа:взыскание суммы долга по исполнительному производству №-ИП от 08.06.2022 дело №У-21-45720 взыскатель ФИО1.

Решением Волжского городского суда РМЭ от 11.08.2022 года по делу №2-1362/2022 с АО «СО «Талисман» в пользу ФИО1 взыскан штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 109500 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Решением установлено, что АО «СО «Талисман» нарушил сроки исполнения решения финансового уполномоченного, решение исполнено принудительно, через службу судебных приставов.

Из решения Волжского городского суда РМЭ от 11.08.2022 года по делу №2-1362/2022 следует, сто «суд с учетом фактических обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленного частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ штрафа в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного, то есть в размере 109000 рублей и не находит оснований для уменьшения суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной неустойки».

В соответствии с п.2 ст.23 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения (пункт 2).

Согласно п.6 ст.24 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

24 марта 2022 года финансовый уполномоченный направил удостоверение на принудительное исполнение в службу судебных приставов.

В п.84. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд. Если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, законом предусмотрено применение двух видов штрафных санкций в отношении страховщика за неисполнение в порядке и в сроки, которые установлены решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п.81 разъяснено, что взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

Суд, с учетом вышеизложенного, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца установленного п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в размере 109000 рублей (219000 х50%) и не находит оснований для уменьшения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, так как ответчиком не предоставлены доказательства своевременного осуществления страховой выплаты, доказательства подтверждающие несоразмерность заявленной неустойки.

Таким образом, судом установлен факт нарушения прав истца ввиду нарушения страховой компанией сроков исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам ст.103 ГПК РФ учетом положений ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию пошлина в размере 3390 рублей в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Страховое общество «Талисман» о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 109500 (сто девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество «Талисман» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Городского округа «Город Волжск» в размере 3390,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Тукманова Л.И.

В окончательной форме решение принято 18 января 2023 года.