Дело № 2-1036/2025
33RS0010-01-2024-001342-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2025 года
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 1 272 170,36 руб., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик ФИО1, управляя автомобилем BMW 530 гос. номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Land Rover Defender гос. номер № под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Land Rover Defender гос. номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и застрахованному в момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 9 500 000 руб.) были причинены механические повреждения. Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и во исполнение условий договора страхования истец произвел в ООО «Технический Центр «Кунцево Лимитед» ремонт поврежденного транспортного средства Land Rover Defender гос. номер №, стоимость которого составила 206 860,36 руб. СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Технический Центр «Кунцево Лимитед» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет приобретения пришедших запчастей на общую сумму 1 065 310 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 990 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 320 руб.). В момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в документах ГИБДД отсутствует указание на полис ОСАГО. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На этом основании, в порядке суброгации просит взыскать с ответчика, виновного в причинении ущерба, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 1 272 170,36 руб., а также возместить расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
В судебное заседание полномочный представитель страховой компании не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения их адресату с отметкой «истек срок хранения».
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.
Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover Defender гос. номер № под управлением ФИО2 и BMW 530 гос. номер № под управлением ФИО1
Постановлением инспектора ДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.
В результате ДТП автомобилю Land Rover Defender гос. номер № были причинены механические повреждения.
Автомобиль Land Rover Defender гос. номер № в момент аварии был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис КАСКО № № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма 9 500 000 руб.).
Как следует из ответа, поступившего из АО «НСИС», риск наступления гражданской ответственности ответчика ФИО1 в момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) застрахован не был.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Land Rover Defender гос. номер № составила 206 860,36 руб. СПАО «Ингосстрах» оплатила указанную сумму за ремонт поврежденного транспортного средства ООО «Технический Центр «Кунцево Лимитед» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34)), а также выплатило ФИО2 страховое возмещение в счет приобретения пришедших запчастей на общую сумму 1 065 310 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 852 990 руб. (л.д. 71) и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212 320 руб. (л.д. 72).
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
В силу п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО лица, нарушившие установленные данным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).
Как установлено судом, в момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, в результате ДТП автомобилю Land Rover Defender гос. номер № были причинены механические повреждения, а ФИО2, как собственнику автомобиля, причинен материальный вред, который впоследствии был возмещен истцом.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах, с учетом представленных стороной истца доказательств, размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 1 272 170,36 руб.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ)
Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.
Суду представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Коллегия адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» обязалась оказать СПАО «Ингосстрах» юридическую помощь по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации к лицам ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования. Тариф вознаграждения по названному договору определен в размере 5 000 руб. В подтверждение понесенных истцом затрат по оплате услуг Коллегии адвокатов <адрес> «Адвокаты «КМ» суду представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание категорию рассматриваемого спора, его сложность, длительность судебного разбирательства, объем выполненной представителем работы, составление процессуальных документов, отсутствие возражений со стороны ответчика, применяя принцип разумности пределов понесенных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
Присуждение истцу суммы расходов в указанном размере является разумным, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон и соответствует позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения ущерба 1 272 170,36 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб. и оплате государственной пошлины 14 561 руб., а всего взыскать 1 291 731,36 руб. (один миллион двести девяносто одну тысячу семьсот тридцать один руб. 36 коп.)
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Судакова Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.