№ 2-2897/2025
26RS0035-01-2025-005223-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Михайловск 14.10.2025
Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Чернова Г.В.,
при секретаре Охременко Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о демонтаже объектов некапитального строительства,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - комитет) произведен осмотр земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:11:071102:674, площадью 304 кв.м., с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес> (далее - земельный участок). Указанный земельный участок на праве аренды принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 304 кв.м., с кадастровым номером №, расположен объект недвижимости, наименование - автомойка, с кадастровым номером №, площадью 36,3 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, с видом разрешенного использования: нежилое здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес> (собственность: дата и номер государственной регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ №. Территория земельного участка не огорожена. В результате осмотра указанного земельного участка, согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что собственником выполнено строительство нежилых помещений (площадью -150 кв.м.), которые примыкают к имеющейся автомойке. Данные объекты выполнены из металлоконструкций и используются для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. На момент осмотра имелись признаки предпринимательской деятельности. Информация о предоставлении услуг по ремонту автомобилей, также имеется на различных интернет- платформах. В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденных постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения. Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее - администрация округа) в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать спорные объекты некапитального строительства, поскольку, указанные объекты обладают признаками нежилого помещения (площадью - 150 кв.м.). По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права.
На основании изложенного просит суд: обязать ФИО1 за свой счет произвести демонтаж объектов некапитального строительства (площадью - 150 кв.м.), которые примыкают к имеющейся автомойке, с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В судебное заседание, представитель истца, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, в суд не явился.
Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последней не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 указанного постановления Пленумов).
Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск.
Как разъяснено в пунктах 7, 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.
Судом установлено, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На земельном участке с КН № по адресу: Российская Федерация, <адрес> возведено нежилое помещение - автомойка, правообладателем которого является ФИО1
Согласно акту осмотра земельного участка с КН №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> на земельном участке из земель населенных пунктов, уточненной площадью 304 кв.м., с кадастровым номером: №, с видом разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1), расположены объекты недвижимости. Территория земельного участка не огорожена. По данным выписки из ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером: № площадь: 36,3 кв.м., количество этажей 1, в том числе подземных 0, наименование: автомойка, собственность: ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Также собственником выполнено строительство нежилых помещений (площадью 150 кв.м.), которые примыкают к имеющейся мойке. Данные объекты выполнены их металлоконструкций и используются для технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. На момент осмотра имеются признаки осуществления предпринимательской деятельности. Информация о предоставлении услуг по ремонту автомобилей также имеется на различных интернет-платформах.
В соответствии с правилами землепользования и застройки Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, утвержденными постановлением администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края первого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеназванный земельный участок находится в территориальной зоне ОД-1. Зона делового, общественного и коммерческого назначения»
Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости демонтировать спорные объекты не капитального строительства, поскольку, указанные объекты обладают признаками нежилого помещения (площадью - 150 кв.м.). По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровержений указанному доводу.
По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № относится к землям населенных пунктов – с видом разрешенного использования – объекты придорожного сервиса (код 4.9.1).
Таким образом, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, не допускает возведение на нем спорных объектов не капитального строительства. Фактически земельный участок с № используется в коммерческих целях, что не соответствует целевому использованию земельного участка.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Судом установлено, что ответчиком произведена реконструкция объекта капитального строительства без разрешения на строительство (отсутствует разрешение на реконструкцию, эксплуатация без ввода в эксплуатацию).
Рассматривая требование администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 об обязании за свой счет произвести демонтаж объектов не капитального строительства (площадью - 150 кв.м.), которые примыкают к имеющейся автомойке, с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца возведенными ответчиками строениями.
При этом суд учитывает, что демонтаж (разбор, перенос, снос) является крайней мерой по устранению нарушений прав и интересов истца, основанием для удовлетворения такого требования является наличие существенности и неустранимости допущенных при возведении нежилого здания нарушений градостроительных и строительных норм и правил.
В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в данном случае, факт наличия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и создания объекта недвижимости угрозы жизни и здоровью граждан должен доказывать истец, а факт обратного - ответчик.
Из установленных по делу обстоятельств следует, истцом доказан факт использования ответчиком земельного участка с нарушением градостроительного законодательства, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО1 о демонтаже объектов некапитального строительства – удовлетворить.
Обязать ФИО1 за свой счет произвести демонтаж объектов некапитального строительства (площадью - 150 кв.м.), которые примыкают к имеющейся автомойке, с кадастровым номером № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Шпаковский районный суд Ставропольского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.В. Чернов
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года