Решение по делу № 2-1876/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1876/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нальчик 24 марта 2023 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего А.В.Маржохова, при секретаре Шибзуховой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее читать по тексту банк) обратилось в Нальчикский городской суд к наследственному имуществу должника ФИО8 с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.03.2017г. в размере 141108,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 105912,96 руб., задолженности по просроченным процентам 26087,15 руб., неустойки 9108,25 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4022,17 руб., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 198 000 руб. на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

По состоянию на 25.02.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 141108,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 105912,96 руб., задолженности по просроченным процентам 26087,15 руб., неустойки 9108,25 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по возврату денег им не исполнены.

Согласно материалам наследственного дела № от 30.12.2020г., заведенного после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего заемщика ФИО1.

После получения указанных сведений, представитель истца уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика ФИО1

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, ответчик о причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По состоянию на 25.02.2022г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 141108,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 105912,96 руб. и задолженности по просроченным процентам 26087,15 руб., неустойки 9108,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. Согласно материалам наследственного дела № от 30.12.2020г., заведенного после смерти ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего заемщика ФИО1.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, приведенных в пункте 35,58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (пункт 60 Постановления № 9).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из указанного выше наследственного дела следует, что после смерти наследодателя за принятием наследства обратилась его единственный наследник - супруга ФИО1, однако, согласно справке нотариуса Нальчикского нотариального округа Нотариальной палаты КБР ФИО6, наследственное дело № окончено ввиду отсутствия имущества, принадлежащего ФИО2

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании кредитной задолженности умершего должника ФИО1 за счет наследственного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку наследственное имущество после смерти заемщика ФИО2 отсутствует. Иное в судебном заседании не установлено.

При подаче иска истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4022,17 рублей.

В обоснование ходатайства представлено платежное поручение по оплате государственной пошлины №186782 от 16.03.2022 года в указанном размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и ходатайство о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» (ИНН<***>) о взыскании с ФИО1 (СИНЛС №) задолженности по кредитному договору № от 27.03.2017г. в размере 141108,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 105912,96 руб., задолженности по просроченным процентам 26087,15 руб., неустойки 9108,25 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4022,17 руб. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 марта 2023 года.

Председательствующий А.В.Маржохов