Дело № 2-3169/2022

УИД 05RS0012-01-2021-005491-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дербент 28 октября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тагировой Н.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахмедове Р.Н., с участием прокурора Алиева З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования и проживания в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, о выселении из указанного жилого помещения и обязании освободить принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 и ФИО6 о признании права собственности на помещения, общей площадью 37,33 кв.м., по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО10 Урбабе, ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования и проживания в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, 5 <адрес изъят>, <адрес изъят>, о выселении из указанного жилого помещения и обязании освободить принадлежащий ей жилой дом, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> мерою 59,4 кв.м. и расположенного на этом земельном участке жилого дома литером «А» общей площадью 42,2 кв.м., подвалом площадью 39,7 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, адрес: <адрес изъят>, 5 Магал, квартал 108, <адрес изъят>А.

Указанное домовладение она получила в дар от своей матери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый <номер изъят>, зарегистрированный в органах Росреестра 07.07.2009 года.

В принадлежащем ей домовладении проживают ответчики, которые членами ее семьи не являются, каких-либо договорных или иных обязательств у нее с ними не имеется.

Ответчик ФИО7 приходится братом ее покойного отца ФИО4, а ответчик ФИО10 Урбаба - супругой Нагиева Ибрата.

Ответчик ФИО2 является ее двоюродной сестрой, дочерью сестры ее отца ФИО4, а ответчик ФИО10 Айбике дочерью ФИО2.

Указанные лица в ее домовладении не зарегистрированы, никакого участия ни в ремонте дома, ни в уплате налогов, ни в облагораживании придомовой территории участия не принимают, своих средств не тратят. Все эти расходы несет она одна, чем ущемляется также ее материальное положение. Она неоднократно обращалась к ним с просьбой освободить принадлежащий ей жилой дом, однако ответчики никак не реагируют.

В настоящее время она имеет намерение продать ее домовладение, так как с 2002 года проживает в <адрес изъят> и имеет намерение купить себе дом. Члены ее семьи мать и сестра также проживают с ней в <адрес изъят>. Нахождение ответчиков в ее доме создает препятствие для осуществления ее прав собственника. Ее неоднократные предупреждения о том, чтобы они покинули ее дом, и что у них нет законных оснований для проживания в нем, вызывает у ответчиков непонимание и агрессию.

Они создали конфликтную обстановку в ее доме, постоянные стрессы и волнения отражаются на здоровье ее матери и ее здоровье вследствие чего проживание с ответчиками в одном доме не представляется возможным.

На основании вышеизложенного просила суд признать ФИО2, ФИО3, утратившими право пользования и проживания в жилом доме, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>А, выселить из указанного принадлежащего ей права собственности жилого дома, и обязании освободить принадлежащий ей жилой дом, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>А, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1 о признании права собственности на помещения, общей площадью 37.33 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят> в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указала, что она полагала, что с дочерью ФИО3 зарегистрированы и фактически проживают по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>А, принадлежащего ФИО6 Лишь после посещения составом суда ее дома, в котором она проживает с дочерью, ей стало известно о том, что жилые помещения, в котором они живут и состоящее фактически из двух жилых комнат, зарегистрированы согласно данным БТИ <адрес изъят> и Росреестра за жилым домом, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, 5 Магал, квартал 108, <адрес изъят>А, принадлежащего ФИО1, как складские помощения (складское помещение <номер изъят>, площадью 13,72 кв.м., складское помещение <номер изъят>, площадью 8,8 кв.м., складское помещение <номер изъят>, площадью 8,37 кв.м.) общей площадью 30,89 кв.м. В указанном помещении она проживает с момента своего рождения с 1972 года, где до этого в этих помещениях проживала ее мама ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая в 2011 году. Там же в указанном доме родилась ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заявленные исковые требования ФИО1 о выселении из помещений дома по вышеуказанному адресу, фактически являются требованиями об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, где к заявленным требованиям должны быть применимы сроки исковой давности.

Спорные помещения ранее находились во владении ее мамы ФИО11, здесь же в указанных помещениях после своего рождения стала проживать она, и ее дочь, таким образом, указанные помещения находятся во владении ее семьи не менее 70 лет.

При этом уточнила, что в ее фактическом владении и пользовании в течение десятилетий находятся помещения, общей площадью 37,33 кв.м., а не 30,89 кв.м., как было указано ею раннее в первоначальном встречном иске. Так раннее общая площадь помещений в 30,89 кв.м. была определена путем сложения площади трех подвальных помещений, указанных в техническом паспорте жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>А, а, именно подвального помещения <номер изъят> площадью 13,72 кв.м., подвального помещения <номер изъят> площадью 8,8 кв.м., подвального помещения <номер изъят> площадью 8,37 кв.м. В тоже время подвальное помещение <номер изъят>, площадь которого в техническом паспорте было указано 13,72 кв.м. было увеличено еще её матерью ФИО11 за счет прохода, который находится во владении ФИО1, согласно представленных ею документов, где настоящее время фактическая площадь данного помещения составляет 20,16 кв.м., где ширина данного помещения составляет 2,8 м., а по длине оно больше и составляет 7,2 м., вместо 4,9 м., как указано в техническом паспорте истицы, где это увеличение имеет место за счет территории ФИО6

С учетом уточненных требований просит признать за ней право собственности на помещения общей площадью 37,33 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель -адвокат Рамалданова Н.Р. поддержали исковые требования, не признала встречные исковые требования ФИО2 и пояснили, что истица не нарушает права ФИО2 и ФИО3, спорный дом принадлежит ей на праве собственности, она и ее мать разрешили им проживать в принадлежащем ей доме из-за жалости к ним, теперь она хочет продать дом и улучшить свои жилищно-бытовые условия.

Мать ФИО2 - ФИО11 отказалась получить свою часть наследства после смерти ее матери ФИО10 Милай в 1993 году, хотя она продолжала проживать в данном доме по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Ее отец ФИО4 получил свою часть наследства, после его смерти, ее мать ФИО5 получила в наследство спорное домовладение и изменила милицейский номер дома, на дом, 1 «а».

Ответчики ФИО2, ФИО3 и их представитель - адвокат Марданов Ф.Ф. не признали исковые требования истицы, поддержали свои встречные исковые требования и пояснили, что со дня рождения мать ФИО2-ФИО11 проживала до своей смерти, ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ее дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы и проживают в домовладении по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> постоянно, указанные обстоятельства подтверждаются наличием отметки о регистрации, которая проставлена в их паспортах. В тех же помещениях, где проживают ныне ФИО10 Зивер и ФИО10 Айбике, проживала мать ФИО11, спорные помещения были предоставлены ей при ее отце для ее же проживания. Причем в последующем ею были обособлены те же помещения для оплаты коммунальных услуг, как самостоятельный абонент. Указанное фактическое открытое, добросовестное и длительное владение и пользование спорными помещениями было продолжено и со стороны ФИО2. ФИО10 Зивер не предполагала, что спорные помещения находятся в собственности ФИО1 Севиндж и имеет другой адрес: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Ответчик по встречному иску ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ему принадлежит в собственности домовладение по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>. Те помещения, которые занимают ФИО10 Зивер и ФИО10 Айбике принадлежат им, они там проживают со дня своего рождения, постоянно, также в этих помещениях проживала мать ФИО10 Зивер_- ФИО11, каким путем спорные помещения оказались в собственности ФИО1 Севиндж, ему не понятно. Свое домовладение он получил в наследство после смерти родителей.

Выслушав сторон, изучив материалы гражданского дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению, а встречные требования подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 обратилась с заявлением об отказе от исковых требований о выселении в отношении ответчиков ФИО7 и ФИО21

Определением Дербентского городского суда от 26 апреля 2022 года производство дела в части исковых требований ФИО1 о признании ФИО7 и ФИО21 утратившими право пользования и проживания в доме, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, выселении из указанного жилого помещения и обязании освободить принадлежащий ей жилой дом, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, прекращено, в связи с отказом от иска.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст.40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (ч.2 ст.5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (ч.8 ст.5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно пункту 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N14 при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено судом, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, являлась ФИО10 Милай, после смерти ФИО10 Милай, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство перешло ее сыну ФИО10 Фикрету, согласно свидетельству по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Он стал единоличным собственником 1/2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Остальные дети ФИО10 Милай - ФИО11, ФИО4, ФИО8, ФИО7 отказались от принятия наследства, в связи с пропуском срока для принятия наследства и свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании договора дарения жилого дома подарил 1/4 долю, принадлежащего ему жилого дома своему брату ФИО4 (отцу истицы ФИО1). После его смерти наследником по завещанию стала его супруга ФИО9.

Судом также установлено, что на основании договора дарения земельного участка со строением - жилым домом от 19.05.2009г., удостоверенного 19.05.2009г. нотариусом, ФИО1 является собственником жилого дома с условным номером <номер изъят>-581, площадью 42,2 кв.м. по литеру А; подвала площадью -39,7 кв.м., а также земельного участка с площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят>, 5 магал, квартал 108, 1-а. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости 07.07.2009г., запись о регистрации <номер изъят>.

Также судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> а проживают в спорном домовладении под номером 1 «а», принадлежащем на праве собственности ФИО1, хотя в своих возражениях указывали, что они проживают в жилом доме, принадлежащем ФИО6 (сыну ФИО10 Фикрета), в <адрес изъят>.

При приобретении ФИО1 в дар указанного домовладения, в нем остались проживать ФИО2 и ФИО3

01.04.2021г. ФИО1 обратилась к ответчикам с требованием освободить принадлежащее ей жилое помещение, указанное требование осталось без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 подлежат выселению из жилого дома, так как право пользования спорным жильем они не приобрели, истец ФИО1, являющийся собственником домовладения возражает против их проживания.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании за ней право собственности на помещения общей площадью 37,33 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Между тем, владение и пользование на протяжении длительного времени спорным помещением общей площадью 37.33 кв.м. по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, не может являться основанием для признания за ФИО2 права собственности на указанные помещения в силу приобретательной давности. В данном конкретном случае отсутствует предусмотренная законом совокупность условий, с которыми закон связывает возникновение права собственности по праву приобретательной давности, а именно условие для признания ФИО2 владеющим и открыто пользующимся спорным имуществом, как собственным недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования и проживания в доме, расположенном по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>,

Выселить ФИО2 и ФИО3, из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить принадлежащий истцу жилой дом по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 и ФИО6 о признании права собственности на помещения общей площадью 37,33 кв.м., расположенных по адресу: РД, <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2022 года.

Решение принято в окончательной форме 01 ноября 2022 года.

Судья Н.Х. Тагирова