Дело № 2а-<данные изъяты>/2022 50RS0<данные изъяты>-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 сентября 2022 года г. Зарайск
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием
административного ответчика, судебного пристава-исполнителя Зарайского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2,
при секретаре судебного заседания Назаровой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-<данные изъяты>/2022 по административному иску ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>2, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовая независимость» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>2, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
В обосновании заявленных требований указано, что 18.07.2022г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ <данные изъяты> от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденного 07.02.2022г. на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 16.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 61761,25 руб. с должника <данные изъяты>6 в пользу взыскателя ООО «Финансовая независимость». Указанная выше информация получена ООО «Финансовая независимость» 28.07.2022г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения административным исковым заявлением в суд не истек. На сегодняшний день, в нарушении требований ч. 6 ст. 47 ФЗ <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «Финансовая независимость» лишено возможности его дальнейшего предъявления к исполнению, чем нарушены права взыскателя на своевременное и правила исполнение судебного акта. ООО «Финансовая независимость» полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, а также в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не ставился вопрос о привлечении должника к административной ответственности, не запрашивалась информация о должнике в органе, осуществляющего воинский учет граждан, не обращено взыскание на транспортное средство должника, в отношении которого 22.03.2022г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий, чем нарушаются законные права и интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу, действующего и неисполненного судебно акта. Также ООО «Финансовая независимость» считает, что обязанность по организации работы в структурном подразделении службы судебных приставов возложена на старшего судебного пристава, который в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им структурного подразделения, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей. Поскольку старший судебный пристав возглавляет отдел судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, то соответственно несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. В нарушение ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. <данные изъяты> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>3 не осуществила контроль за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>2 копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, тем самым проявила бездействие в реализации предоставленных ей должностных полномочий. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались. В этой связи административный истец просит суд: признать незаконным постановление от 18.07.2022г. об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2 по факту несоблюдения ею срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ <данные изъяты> от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>3 по факту не осуществления контроля за своевременным направлением судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>2 копии постановления об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997г. <данные изъяты> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В целях восстановления нарушенных прав административного истца и в соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ <данные изъяты> от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», обязать начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>3 отменить постановление от 18.07.2022г. об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и обеспечить принятие мер для фактического исполнения судебным приставом-исполнителем <данные изъяты>2 требований судебного акта <данные изъяты> от 16.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района Московской области, в том числе поставить вопрос о привлечении должника к административной ответственности, запросить информацию о нем в органе, осуществляющем воинский учет граждан, обратить взыскание на транспортное средство должника, в отношении которого 22.03.2021г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий. При установлении факта утраты исполнительного документа <данные изъяты> от 16.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района <данные изъяты>, обязать начальника <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>3 организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП России от 28.09.2015г. <данные изъяты> «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».
Представитель административного истца ООО «Финансовая независимость» в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводом изложенным в возражениях на административный иск.
Административный ответчик, начальник <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Представитель административного ответчика, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Заинтересованное лицо, <данные изъяты>6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.
Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица.
Суд, выслушав административного ответчика, тщательно исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего:
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Частью 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3).
Из материалов дела усматривается, что 07.02.2022г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>2 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа <данные изъяты> от 16.11.2021г., выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Зарайского судебного района Московской области, о взыскании с должника <данные изъяты>6 в пользу взыскателя ООО "Финансовая независимость" задолженности в размере 61 761,25 руб.
Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве в целях принудительного исполнения исполнительного документа для установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и иные финансовые организации, ГИБДД, Пенсионный фонд России, ФНС России, ЗАГС, Росреестр, что также подтверждается сведениями из ПК АИС ФССА России. (л.д. 76, 78-98).
18.07.2022г. указанное выше исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены почтовой корреспонденцией взыскателю ООО "Финансовая независимость" по почте и получены адресатом 30.08.2022г., о чем в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений (л.д. 23-25) и отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>. (л.д. 77).
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, после чего сделан вывод о необходимости окончания исполнительного производства и возврату исполнительного документа взыскателю, закономерно вынесено постановление, копия которого направлена взыскателю.
Отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий, неполучение взыскателем постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, иных документов процессуального характера, само по себе не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о незаконности или преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 3 ст. 21 Закона об исполнительном производстве судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, копия постановления об окончании исполнительного производства от 18.07.2022г. и исполнительный документ направлен административным ответчиком взыскателю 05.08.2022г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ своевременно не были направлены в адрес взыскателя.
Вместе с тем, приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные ООО "Финансовая независимость" в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получено, само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления на иное не указывает.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Учитывая, что копия постановления административному истцу направлена и получена им, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Учитывая, что административный истец не указал, в чем конкретно выражается незаконное бездействие со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>3, какие действия по надлежащему контролю он обязан был совершить в силу закона, но уклонился от их совершения, а также не представил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава <данные изъяты> РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Финансовая независимость» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>2, начальнику <данные изъяты> районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области <данные изъяты>3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Зарайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.
Судья А.В. Прибылов