УИД: 47RS0017-02-2024-009170-08

Дело № 2-0830/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0830/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и судебных расходов, указывая на то, что 20.03.2024 на адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля Икс Трейл, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и находящегося под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2, который был признан виновным в ДТП, и гражданская ответственность которого не была застрахована. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила сумма Ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняется. В связи с чем истец просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 данного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ответственным за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, является юридическое лицо или гражданин, владеющий источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Судом установлено, что 20.03.2024 в 13 час. 39 мин. по адресу: адрес км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств с участием автомобиля марки марка автомобиля Икс Трейл, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и находящегося под управлением фио, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.03.2024 водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль марки марка автомобиля Икс Трейл, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Указанные обстоятельства не оспорены в судебном заседании и подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.

Транспортное средство марка автомобиля Икс Трейл, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1

В соответствии с заключением специалиста № 1866 от 29.03.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Икс Трейл, регистрационный знак ТС, составила сумма

Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит ФИО2

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ответчика ФИО2 – причинителя вреда, не застрахована.

Ответчиком попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке оставлены без ответа.

Принцип полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено, закреплен в п.1 ст. 15 ГК РФ, а в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права

Согласно правовой позиции, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ, в частности её статей 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещения лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям безопасности дорожного движения, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе, расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком бесспорных доказательств по указанным обстоятельствам не предоставлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключению № 1866 от 29.03.2024, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы оформлены надлежащим образом, обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца фио подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО2 как собственника транспортного средства надлежит взыскать в пользу истца расходы на проведение восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Икс Трейл, регистрационный знак ТС, в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно, расходы по оценке в суме сумма и расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные (2220 160951) денежные средства в счет расходов на проведение восстановительного ремонта транспортного средства в размере сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24.10.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева